本报讯 （记者林明杰）徐光启故居竟然“不是文物保护建筑”！这是昨天记者就徐光启故居保护问题请教有关方面负责人士时的新发现。

　　据称，徐光启故居属于“上海市纪念地点”，而不是“文物保护单位”。这是1983年市文管会上报市政府批准的。这两者的区别是，古建筑若是“文物保护单位”，将依法受到妥善的保护和管理；而“纪念地点”的含义则是“建筑已毁，立碑纪念”。正因为如此，对徐光启故居现状进行干预就缺乏法律依据和力度。

　　难道徐光启故居已毁了吗？目前被人们认为是徐光启故居的“九间楼”，与徐光启无关吗？

　　记者请教了有关专家，查阅了相关资料。事实上是，如今乔家路的“九间楼”，是徐光启故居的劫后余存。明嘉靖41年（1562年）徐光启诞生于此祖宅，原有3进。据记载，徐光启信奉天主教后，还曾请教士郭居静来沪传教，住在最后一进。明末，清兵南下时，徐光启已死，他的住宅遭到火焚，藏书手稿损失不少，仅存乔家浜（今乔家路）畔最后一进楼房，上下各九间，人称“九间楼”。根据记者实地察看，如今的“九间楼”外壳估计已不是“原装”，但深藏在内的建筑结构如梁柱、斗拱等都还是明代旧物，有较完美的雕工可供鉴别。据悉，这种情况在老城厢屡见不鲜，在拆迁工地上，不少平日里看上去破破烂烂的普通旧房，剥去外壳后才发现原来是栋精美的古建筑，但为时已晚。

　　徐光启故居明明建筑还在，如何被定为“已毁”的“纪念地”了？据一位从事文物保护的专家分析：一、可能徐光启故居外部面貌已改，致使当初鉴别时未能发现其内在的价值；二、可能囿于当时观念之局限，认为这样的古建筑不够“保护”的级别。建议有关职能部门尽早对徐光启故居和祠堂仔细勘察，重新界定。