胶东在线消息　人生只有一次死亡，但芝罘区一位姓宫的老太太，却在连续的3个年头里分别“死”了3次，让人弄不清她究竟哪次才是真死？昨天，老太太的继子张先生对记者讲述了这个离奇的身边事。

　　1995年，无儿无女、孑然一身的宫老太与张先生的父亲再婚。1999年4月20日，两人参加房改，将位于芝罘区周乐街的3间房屋买了下来。由于张先生的儿子张小利（化名）30多岁还没成家，全家人便商量由张小利出购房款，并等两位老人百年之后继承房屋。为此，两位老人立下遗嘱并去公证处办理了公证。

　　同年12月，张先生的父亲去世了。几个月以后，宫老太也离开那所房屋，搬到敬老院，从此和张家断了联系。大约2001年2月份，张先生听别人说老太太已经于1个多月前在敬老院去世了。

　　两位老人都不在了，张小利就安心地住在了爷爷奶奶留下的房子里，并办理了过户手续。谁知道，2003年4月的一天，张小利突然接到法院传票，说一位战姓女士将其告到法庭，要求法院判令自己与张小利共同继承房屋。战某提供的证据表明，宫老太于2001年2月12日到公证部门申请撤消了原来的遗嘱，而公证部门也于当日作出了撤消公证书的通知。战某另有证据表明，同年8月29日，宫老太与战某一起到某律师事务所，由3位律师见证，立下另一份遗嘱，大体内容是战某是她的邻居和干女儿，自己愿意将房屋中属于自己的份额归战某继承。

　　庭审中，张小利提出了几个疑点，认为撤消遗嘱没有法律依据、公证程序不合法、宫老太在律师事务所立下的遗嘱真伪未辨。对方还出具了老太太在律师事务所签遗嘱时的录像，他总感觉录像中的那个老太太似乎不像宫老太，声音也不像，但是自己又拿不准。由于张小利没有提供相关佐证和反证，法庭还是采信了战某提供的证据，并于今年6月份做出判决：房屋50%的产权归战某所有。张小利不服，随后提起上诉。

　　在张先生提供的材料中，记者注意到战某在起诉状中写道：“2002年2月，宫××去世后，被告独自占有了该房屋。”但是在法院的判决书上，却清清楚楚地写着：“宫××于2003年1月去世。”张先生为了上诉而从公安部门获得的户籍证明却表明，宫老太于2001年1月23日死亡，于2003年3月3日注销了户口。

　　一个人怎么可能在3年内“死”了3次呢？张先生百思不得其解。他告诉记者，他们以前从没听老太太说起过战某这个人，也没见过她。既然公安部门已经证明老太太是2001年1月23日去世的，那么，她在死后又是如何去公证处撤消了遗嘱？怎么还可能到律师事务所再立遗嘱？按规定，人死亡1个月之内就应该注销户口，为什么老太太的户口2年之后才注销？老太太离开张家以后到底发生过什么事？人死后又有谁做了哪些和老太太有关的手脚？张家人都不得而知。

　　张先生表示，这场官司他们一定要打下去，而且对官司的胜诉很有信心：公安部门已经证明老太太是2001年1月23日去世的，那么这以后宫老太太撤消遗嘱再立遗嘱的“所作所为”，根本就不可能存在。（记者李攀实习生 王啸晨）责任编辑：孙玲姿 来源：今晨6点