宣科：把我说得像个骗子似的(组图)

http://www.sina.com.cn 2004年11月14日14:10 新民晚报

　　还有两天，大研纳西古乐会会长宣科状告北京《艺术评论》杂志和《“纳西古乐”是什么东西？》一文作者吴学源侵犯名誉权案就要在丽江公开审理了。本报记者昨天下午抵达丽江，对这宗影响越闹越大、众人观点莫衷一是的特殊文化案件进行跟踪报道。

　　票价不便宜

　　在丽江，无人不知宣科的大名，寻找他的纳西古乐会很容易。一放下行李，记者就沿着丽江古城曲曲弯弯的小街巷摸了过去，小小吃了一惊的是那个演出的票价。记者曾在网上找遍了资料，关于宣科主持的每晚8时到9时半纳西古乐会固定演出的票价信息都显示着30元、40元、50元，可实际情况是目前的票价只有两种：100元和80元。100元的票价是对号入座的；80元的是边坐、后面的位子和二楼两边游廊上的位子，全是不对号的散座。卖票的大妈认真地解释记者的疑问：30元、40元、50元那是1999年卖过的票价，现在物价涨了，我们跟着变动。

　　记者发现，演出的场地规模也与事先了解到的不一样，六七十人围坐在一个庭院里悠闲地听点小范围“私房音乐”的景象已经成为历史，眼前的场子有500个座位。一位年轻的工作人员骄傲地告诉记者：“我们每天都满的。”这位小伙子热情地请购完票的记者入内参观。一个略为奇特的现象吸引了记者的注意力：中间对号入座的座位一共有14排，椅背后却没有阿拉伯数字的排序，而是别出心裁地以英文字母代替，从A排到N排。记者买的票上印着第4排，入场只找得到D排。一会儿工夫，就听到好几位不谙英语的同胞在与同样不谙英语的售票大妈“绕口令”，使人心生疑惑：或许这纳西古乐主要是用来招待外宾的？

　　场子周围摆放着许多宣科带领纳西古乐会出访演出及接待各级领导的照片，还有他本人的大幅水墨肖像。这幅肖像画注明了是“非卖品”，不过与之摆放在一起的同一画家创作的同样大小“古道乐师”像标价2300元。除此之外，古乐会入口处高高悬挂的“丽江地区先进民营企业”“丽江地区对外宣传先进单位”“丽江县纳税先进单位”等奖牌颇为引人注目。

　　宣科很愤怒

　　晚上8时，宣科果然准时率领他的“白胡子”乐队出现在舞台上。虽然宣科“话太多”已多次遭到诟病，但显然他并不以为意，而且好像有进一步发扬光大的打算。开场白去掉20分钟，然后每一曲演奏前后都有话说，天南地北，插科打诨。记者估算一下，一个半小时的演出，大约有近三分之二的时间是宣科在发言。

　　令人意想不到的是，昨晚宣科在向大庭广众介绍纳西古乐的历史和特点之余，把重点放在了讨伐《艺术评论》和吴学源上，非但多次提起，且用辞激烈，让有些不知道这桩官司的观众摸不着头脑。

　　宣科首先从年龄说起，主动谈到这个案件：“我们这个乐会越来越难办了，人都越来越老了，平均每年去世1.4人。很多人不相信我75岁，说我看起来像精干的中年人，其实我一生坎坷。所以说音乐能使人健康。大后天跟我们打官司的一个被告比我小十多岁，看上去比我老，北京那个小了二十多岁。结果呢，他们将坐在被告席上，听我普及法律。”

　　见台下无甚反应，演了一个节目后，宣科又将话题转回来：“京剧是北京的吗？它其实发源徽州。徽班进京只有200多年，现在已经都叫京剧了。所以我认为‘文化’最重要的是一个‘化’，文化就是要变化，这次我们告他们就是这个。难道我们纳西民族就不可以传承融合汉族的中原文化了吗？《“纳西古乐”是什么东西？》，学术刊物可以用这样的题目吗？他们认为我们演奏的应该叫汉族的中原音乐，不，我们非要叫纳西音乐！我们要迎头痛击，把中国艺术研究院的院长从他的宝座上‘掐’下来！”

　　过了一会儿，似乎犹觉不解恨，宣科又说：“今天被告已经到丽江了。大家看，他们这次必败，肯定败得一塌糊涂。他们的一群媒体为这篇文章助威，一个记者非法采访我，就是‘面对面’的那个王志。他七绕八绕把我绕进去了，把我说得像个骗子似的。我们饶不了他，这个官司打完后，第二个就是他！一个年轻人，他怎么可以这样拷问一个75岁的老人？！什么良心嘛。”

　　临到演出结束，宣科还不忘再次发泄一下愤怒：“我们票子卖得好，是我们本事嘛，嫉妒什么嘛。穷书呆子，乱写文章！要钱我给他嘛。前不久我个人捐助母校100万元，今年各种助学金、奖学金捐了100多万元。钱可以去找的嘛。”

　　最后，宣科花费了十多分钟推销他的书和CD、VCD，特地强调“正版”，并表示“我可以为大家签名，签名时可以照相的。”散场后，果真有七八位观众捧着刚买的书排队请宣科签上大名。

　　特派记者李菁（本报丽江今日电）

　　去年6月，中国传统音乐学会常务理事吴学源在《艺术评论》杂志上发表署名文章《“纳西古乐”是什么东西？》，对“纳西古乐”这一丽江旅游的重要品牌进行了16页图文并茂的质疑，认为所谓的“纳西古乐”只是一种歌舞形式，称其为“古乐”是不合适的；而这种歌舞形式在文化渊源上来自汉族，把它归属于纳西族也是不合适的。“纳西古乐”完全是商业炒作行为，甚至是“挂羊头，卖狗肉”，是“对纳西族历史文化的歪曲和亵渎”。

　　多年来在海内外苦心传播“纳西古乐”声名的中国大研纳西古乐会会长宣科认为《艺术评论》刊载吴学源此篇文章的行为侵害了他的名誉，旋即将作者和杂志告上法庭，请求法院追究两被告的侵权行为；要求吴学源赔偿10万元，《艺术评论》杂志社赔偿112万余元。

　　纳西古乐会会长宣科图TP

　　蜚声中外的纳西族“白胡子”乐队

　　李菁摄

　　演出后宣科签名忙

　　李菁摄