茅盾文学奖尘埃落定 引发人们深思

　　中国国家最高文学大奖茅盾文学奖于2005年4月11日揭晓，茅盾奖在华语世界体现着汉语言文学的最高成就，如今，第六届茅盾文学奖的评选结果给文化界带来了巨大的促进和影响，并且引发了广泛的思考，我们并不仅仅是去关注某个奖项，而是思考这种文学奖现象，会对我们的文化和思想产生怎样的影响……

　　4月11日，中国最具影响力的文学大奖第六届茅盾文学奖名单终于揭晓。张洁、宗璞、熊召政、柳建伟、徐贵祥等五人，荣获本届大奖。“文学奖”现象一时间为万众瞩目，我国的文学奖大致分为两种：评委会奖和民间奖，评委会奖首推茅盾文学奖，民间奖首推百花文学奖。我们需要的文学奖要以公信力为基础，公信力，就是公众的信任程度。维护自己的公信力，是我们文学奖的生命力所在。

　　百花奖成立于上世纪80年代初期，它的原则是“从读者中来”，由读者投票来决定一部作品是否获奖。不设评委会，不设评委，只刊登评奖启事和选票，两年一届，没有任何人可以左右评选结果。百花奖没有搞平均，也打破了“一个作家，只能有一个作品获得一个奖项”的所谓潜规则。出现了一人多奖，一作多奖的局面。主办者没有先入为主的想法，没有对评奖作品有什么期待，读者投票选出来的就是主办方需要并且尊重的。以至于主办方在每次计票结果后，才知道获奖作品的具体名目。

　　在非常敏感的计票过程中，所有与评奖“有关”的人员均不参与计票工作，计票邀请文学圈以外的人士。承办方、组织方均与计票评选团体保持着“距离”。

　　每届百花奖的评选结果，和评委会奖如鲁迅文学奖、老舍文学奖等等评选结果大致相同，说明读者、评委的审美和价值取向是大体一致的。

　　除了上文提到以茅盾奖为代表的主流大奖之外，我们还有其他很多五花八门的所谓“文学奖”，都想做大做高，都在标榜自己的所谓“权威性”。但是，我们所谓的“权威”的标准是什么？是广大读者评出的权威，还是少数几个人评出来的权威？获奖作品体现着读者的审美价值和取向，还是少数人在故纸堆里的小情调、小审美？是学术独立的评选体系的体现，还是被商业资本意志所左右？是客观的、中立的、学理上的评价，还是人情关系，公信力是我们的时代和社会的基石，我们评论经济奖项，要请经济专家，要评论电影电视剧奖项，也要请影评专家，他们多少年来从事专业研究，或许还是该专业的学术权威，具有着一定的公信力。五花八门的小奖项之所以始终立不起来，关键是评委团体掌握着评判权和话语权，但同时评委团、评奖程序、授奖人等等信息却不公开，形成了主观运作和公信原则的矛盾。评判权和话语权，是基于公众知情权基础上的公权力，公信力是集体主义概念，归根到底是“一致性”，即与公众的审美和价值取向“一致”。正是这种公信力的缺失导致了国内蝇头小奖层出不穷，却又忽兴忽灭，始终没有茅盾文学奖和百花文学奖这样的影响力和号召力。

　　1978年以来国内主要文学奖项

　　（排名不分先后）

　　全国优秀短篇小说奖

　　全国优秀中篇小说奖

　　全国优秀报告文学奖

　　全国优秀诗歌奖

　　全国优秀散文奖

　　全国优秀杂文奖

　　全国中青年诗人优秀诗歌奖

　　全国优秀儿童文学奖

　　全国优秀散文杂文奖

　　全国优秀理论评论奖

　　全国优秀文学翻译彩虹奖

　　“五个一工程”奖

　　茅盾文学奖

　　鲁迅文学奖

　　老舍文学奖

　　冯牧文学奖

　　春天文学奖

　　庄重文文学奖 （齐连）来源：北京娱乐信报网络编辑：郭亚婷(来源：山西新闻网)