由于政治见解上的分歧，王安石与司马光、苏轼等人关系都不好。可是，从散见于各种书籍中司马光等人对王安石的评价看，他们对王安石还是有尊敬的一面的。据《邵氏见闻录》所引司马光的《斋记》记载，王安石：“好读书，能强记，虽后进投艺及程式文有美者，读一过则成诵在口，终生不忘。其属文，动笔如飞，初若不错意，文成，观者皆服其精妙。友爱诸弟，俸禄入家，数月辄无……，议论高奇，能以辩博济其说，人莫能詘。始为小官，不汲汲于仕进。”

　　能提携后进，友爱兄弟，不急于做大官等等，即使用今天的眼光看，也是值得赞赏的。

　　历史上，王安石是一个倍受争议的人物，争论的焦点，主要集中在那场变法上。而作为一个人，他的品格行为，相对而言人们注意得比较少。关于他的大部分传闻，又集中在诸如“怪僻”等表象上。而另外一些人，出于对他政治主张的赞许，又有意识地忽略他的一些怪异。

　　我对王安石没有系统的研究，但读过与他相关的一些资料，感觉到此人的“怪”与不近人情，恐怕是真实的。再看人们对他的变法的成败得失的分析、评价，感觉到他的一些政治行为的成功与失败，与他的性格是有一定的关系的。这个结论本文一开始就已经提到了。(在《宋史》里)

　　生活中的一些的小事情，可能真的反映了某个人的精神面貌，在这些微不足道的小事情里，我们或者可以体味到些什么。我甚至产生了这样的想法：一些有真知灼见的人，一些特立独行的人，一些完全忽略别人怎么看自己的人，很可能遭遇失败——这不一定是因为他的主张、见解是荒谬的，而是他生活在一个群体里，群体对他的认同，关系着他的事业与命运。

　　（编辑：独孤）

[上一页]  [1]  [2]  [3]