诗情悲凄，既充满了对父皇的缅怀之情，也隐隐流露出一丝空怀壮志的悒郁和哀怨。

　　作为帝位竞争的失败者，不知他此时可曾反思过自己与皇兄在储位之争中的举措得失呢？

　　不管怎样，他都要貌似平静地接受命运的安排。他谨言慎行，曾一度得到咸丰皇帝的信任，出任领班军机大臣。但是到了咸丰五年（1855），又因奕訢多次请求为其生母孝静皇贵太妃封后一事，惹得咸丰皇帝大为不快。

　　事情的起因是孝静皇贵太妃认为自己抚养咸丰皇帝有功，道光皇帝驾崩后，咸丰皇帝也很孝道，请她迁居寿康宫，又指定圆明园的绮春园即当年道光皇帝奉养孝和皇太后的地方，为她的园居之所。她觉得咸丰皇帝未忘她的“抚圣”之功，故此多次请求晋太后封号，但未能如愿。

　　据王闿运《祺祥故事》所记：咸丰五年奕訢生母孝静皇贵太妃病重，当咸丰皇帝去看望这位抚养自己有功的皇贵太妃时，恰遇奕訢从孝静皇贵太妃的寝宫出来，咸丰皇帝随口问道：额娘病势如何？奕訢即答：“已笃！意似等待晋封号方能瞑目。”意思就是：很重了，看样子就等晋封皇太后便闭眼了。仓促间咸丰皇帝未置可否，仅“哦、哦”应答。没想到奕訢听后却立即到军机处传达咸丰皇帝旨意，礼部随具奏请尊封皇贵太妃为康慈皇太后。

　　为此咸丰皇帝非常生气，但苦于有轻于言诺之嫌，遂于七月初一日批准了。九天后康慈皇太后病逝。七月二十一日，丧事尚未完全办完，奕訢便被咸丰皇帝以办理丧仪疏略的罪名逐出军机处，并罢黜了所有重要职事，罚回读书去了，从此再未被咸丰皇帝重用。

　　奕訢为自己的生母办理丧仪能犯多大的错误呢？想必是奕訢千方百计提高生母地位的做法，又勾起了咸丰皇帝对兄弟争储的记忆，所以没说明具体理由就将奕訢驱逐出权力中心。同时，还减少了太后丧仪，谥号中不加道光皇帝的“成”字，不祔庙，即不在祖庙里立牌位；不与道光皇帝合葬，在慕陵之东修建陵墓，称慕东陵，形制也很特殊，与十六个妃子的园寝在一处，其间用墙分隔，用黄瓦，以示区别。这种既有别于皇后又有别于妃子的处理，可以看作是针对奕訢所采取的以正视听之举。如果奕訢不曾恃才争储，咸丰皇帝大概就不会如此煞费苦心地强调其弟与自己出身的等差了。

    这场虚名所招致的实祸，留给奕訢终生的教训。

　　凡此种种，我们可以认为：历史上确实存在过奕詝奕訢两兄弟隐秘的、没有血腥的皇权之争。而这场斗争的胜败则似乎取决于两位老师的政治智慧和道光皇帝的昏庸。但是又有谁会相信，围猎时道光皇帝忘却了祖先的尚武传统？问策时忘却了祖先治国安邦的宏论？绝不可能。若要说他在立储问题上有意或无意地屈从着某种政治环境，可能更客观些。至于道光皇帝是否出于政治上平衡的考虑，亦或认为奕詝比奕訢更便于维护传统，从而选择了奕詝，还需历史学者们进一步的研究。但有一点思考很有意思：有作为，不如会不作为；会说，不如会不说；用庸才，而不用英才。这是不是专制制度步入没落后而必然出现的一种政治现象呢？

　　面对历史的沧桑，也许读者还会发问：秘密立储制度，虽然有利于皇权的平稳过渡，但是不是也在很大程度上抑制了皇子之间正当的积极竞争，也不利于皇帝发现皇子所存在的人格缺陷。如果当初康熙皇帝即采取了秘密立储，那么后来做皇上的就很可能不是有才干的雍正皇帝了，也就可能没有了康乾盛世。如此，清朝的历史会不会是另外一番景象呢？

　　但是，历史是不能假设的，它把从历史个案的偶然性中探索历史发展必然性的任务，责无旁贷地留给了后人。

　　摘自《清宫档案揭秘》中国青年出版社 2004年12月出版

    编辑：小雪

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]