黄玉峰先生在“招考特刊”上发表了《高考语文须改弦更张》一文，窃以为言过其实。
笔者和黄先生一样，为今年现代文阅读质量不高而深感遗憾。黄先生指出“选文差、失之浅、问得奇、答案怪”等四点不足，切中肯綮。但由此全盘否定现代文阅读的命题，认为其“素来是一个难题，这是先天带来的”，“故弄玄虚，故作高深”，结论是“不如不考”，“不如不复习”，则以偏概全，有失公允。从这些年上海高考的现代文阅读的总体来看
，进步明显，好题不少。如黄先生自己参与命题的2002年高考卷，虽也有这样那样的毛病，但“读书”、“成语”等就不错。而2001年的“假山”、“大河小河的比较”，2003年春考的“中国菜”、“流浪的二胡”，2002年春考的“鼠”“星空”等等，无论选文还是出题，都有许多值得称赞的地方，有的还堪为典范。与全国卷相比，自成特色，各有亮点。特别是近年来考试说明中强调的“认读、理解能力，分析、综合能力，鉴赏、评介能力”，对促进素质教育，对中学语文的现代文教学起到了很好的导向作用。如今，广大教师和学生能够开始重视现代文阅读，能够对阅读规律和阅读能力的培养进行了一些探索和研究，高考功不可没。当然，高考原本就是“遗憾的艺术”，命题人智者千虑，难免百密一疏。各方面一应理解，二应宽容，三应积极建议。而就此断言“不利于选才，更不利于导向素质教育”，扣大帽子，则失之偏激。
判断有误，药方就未必灵验。黄先生的第一帖药叫“死去活来”，说好听点叫重视基本功考查，即写错字、读错字，还有成语、名言、名诗、名文等积累，说难听点就是“死记硬背”。试问，古往今来中国多少读书人，按这帖药喝了一代又一代，死去“活”来的多，还是死去“死”来的多？鲁迅先生早就做了回答。再问，面向信息时代，面向未来，把语文教学放到世界的大背景下，放到与各国文化的交融当中，过分强调这种“死”思维、“死”信息，对于培养现代化的人才，利大于弊，还是弊大于利？黄先生认为上海卷要向全国卷借鉴，笔者恰恰认为这正是上海卷比全国卷高明的地方，正是全国卷应向上海卷借鉴的地方。高考再去折腾小学、初中的内容，那才是真正“不利于选才，更不利于导向素质教育”啊！把人往“死”里整，谈何人文？以能力立意，开放搞活，才体现上海的人文精神。何况上海卷也兼顾了这方面的内容（第11题、第21题），黄先生不该视而不见。难道非要把一张试卷变成“死记硬背”大展览吗？好不容易改革到这一步，难道又要开倒车吗？
黄先生的第二帖药叫“化繁为简”，“鼓励考生自由发挥”，笔者赞同，因为这纠正了“死记硬背”的偏颇。但不够全面，一张试卷，总得兼顾考生各方面的能力。作文中求异思维较多，阅读中多一些求同思维并无不可。对作品的理解，有的应有标准答案，有的可以提倡多元，具体情况只能具体对待。
可见，说“高考语文须改弦更张”，实属过激之言。现代文阅读和文言文阅读的确有待提高，但高考语文方向基本正确，“妹妹你大胆地往前走”！高桥中学潘曙
