期盼高考阅卷的公正公平

http://www.sina.com.cn 2003年06月30日14:55 新民晚报

　　黄玉峰

　　高考阅卷，掌握着生杀大权，关乎千万考生的命运，因此历来为人们所重视。古时候有墨卷与朱卷之分，考卷另外请人用红笔誊抄，使阅卷官不能直接看到考生的笔迹，以避免带上感情因素，避免舞弊现象，可谓用心良苦。

　　现在的考试已非科举时代，但阅卷中的问题仍存在。笔者于1993年、1997年分别在《文汇报·笔会》、《新民晚报·夜光杯》上发表了两篇文章：《带饭的阅卷官》和《从副市长举八宝粥想开去》。文章字面上是讲阅卷条件之差，没有空调，不供应午饭，并调侃自己在冥冥之中也会草菅人命，造成几个“冤死鬼”。其实，我是在委婉地批评对阅卷这样的大事没有足够的重视，造成了不应有的误差。时间已过去十一个年头，可怜阅卷问题仍未得到满意的解决。

　　学生的估分与实际得分时常有相当大的差距。这当然有估分出入的因素，但也有一些明显是“批改”问题。诚然，阅卷的误差是很难消灭，但我们总要尽可能地缩小它！

　　笔者以为，相对试卷的质量而言，阅卷的公正公平对考生来说，更为重要。为此，我有以下建议：

　　一、阅卷老师必须进行资格认定，要组织一批相对稳定、水平较高的阅卷队伍。这问题年年在讲，却年年未能实施。到高考时，临时把名额分配给各校，来者有的水平并不高，且没有批阅经验；有的虽是大学教师，但对中学教学并不熟悉。此外，不但要审定阅卷者，而且要审定审定阅卷者的人；不审定审定阅卷者的人，审定阅卷者也将流于形式。

　　二、必须在阅卷前期进行必要的充分的磨合。阅卷前，对考生在答题中可能出现的各种情况还未摸透，对试题本身存在的问题还未深入研究，就匆匆正式批改，结果造成误差。特别是作文部分，更难掌握分寸，不同的教师会有不同的标准、不同的好恶。缺少磨合，便会造成有人紧有人松的现象。同样一篇文章在不同的人手里差距几分乃至十几分是常事。磨合需要时间，更需要交流。磨刀不误砍柴工，这道工序是万万不能少的。

　　三、批改标准一经确定，就不得改动。因事先缺少早期磨合，在批改过程中，发现了问题，再进行处理，必然造成前紧后松，或前松后紧。这显然有悖于公正公平原则。

　　四、保证阅卷时间。为节省开支，往往把阅卷时间定得很紧很死。每天阅卷量太大，到最后几天更有为赶进度而加快速度的。对此，去年江苏省某阅卷负责人曾在《南方周末》披露过。为阅卷的公正公平，阅卷时间不能人为定死，否则，任何努力都会流于空谈。

　　五、不但要目中有卷，更要目中有学生。比如作文，阅卷者不应该死扣自定的偏狭的审题标准，以所谓偏题为理由把好文章一棍子打死。我以为不妨淡化审题，重要的是从文章看出考生真实水平，选拔优秀人才。

　　总之，试卷要改革，阅卷也到非改不可的时候了。笔者日前特地走访了先行一步的历史高考阅卷现场，并请教了负责人，觉得历史阅卷较为合理、公正、先进，完全可以作为语文阅卷的借鉴。

　　今年历史是在电脑上阅卷的，分组、分工，各人阅各人的，打分互不影响。中心组可以在电脑上及时加以监控：某人某时用了几分几秒阅某题，一览无遗；阅卷打分的松紧问题可以及时调整；每个阅卷者阅卷的时间、水平和失误立刻显露；各部分的分数相加不会有错；整个阅卷过程得以保存，便于以后检查、纠错、总结，由此也加强了阅卷者的责任心，杜绝滥竽充数。当然，历史的改革也并非尽善尽美，语文阅卷在借鉴时，还需结合自身特点，改进提高，逐步完善。这需要做大量的工作，需要增加经费，说得俗一点就是需要花钱。但我想，为了这样大的一件事，多花点钱是值得的。

　　我们期盼着高考阅卷真正公正公平的一天早日到来。�

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】

　　笑翻天：难以抵挡的开心风暴享受酷翻天开心生活
　　新浪邮箱雄踞市场第一真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”