童大焕
我佩服刘早的勇气，却并不欣赏他的选择。对建筑艺术感兴趣，就一定要拿个建筑专业的文凭吗，哪怕比别人多付出5年青春的代价？
社会在不断地发展，人所面临的领域在不断地扩大，兴趣也会不断地发生变化。如果
每一次兴趣的转移或“发现”（许多人直到二三十岁甚至更大年纪都还不知道自己的“职业兴趣”），都需要像刘早这样的“从头再来”，个人和社会的代价都未免太大。再说，任何一种兴趣爱好，一旦成为职业，就不可能再像单纯的兴趣一样“取舍自如，行藏由我”，更大的程度上是一种“戴着镣铐的舞蹈”。时间一长，你同样可能感到厌倦，那时，支撑你坚持下去的信念，也许就不再是兴趣和理想，而只是责任。到那时，我们又该怎么办？
看看你我的高中和大学同学，多少人今天所从事的职业与大学所学的专业毫无关系，至于兴趣，同样有多少人到今天还说不清！更典型的例子是费马先生，他的职业是一个地方的议员，但他的业余兴趣却是数学演算，他提出的费马大定理，全都是在与朋友的信件往来中完成的，他把和朋友玩数学计算当成了一种莫大的乐趣。眼前的例子是《南方周末》报道过的“蒋春暄现象”，数学奇才蒋春暄在数学上取得了远高于国内许多数学家的成就，但在国内数学界却连发表论文的机会都没有。而有意思的是，蒋春暄并非数学界中人，他的职业跟他的数学兴趣也没有关系。
对我们绝大多数人来说，专业、职业、事业，三者之间是有很大差别的，能够三者合一的，不说在国内，就是在世界范围内，可能也是凤毛麟角。如何处理其间的关系？我想，爱因斯坦的话也许可以作为一剂良方，他说：人的差别主要在于业余时间。这至少包含了两层意思：一、人的学习是终身性的，远不是大学4年本科那么点可怜的知识可以帮助我们对付一生；二、业余时间的有效利用率，是导致人的最终差别的重要原因。我的意见是：大学本科，主要是学习一种学习的方法，再加上一种独特的人文精神的熏陶。工作以后，则尽量在八小时以内完成工作，八小时以外则尽情发挥、发展自己的兴趣。当你的兴趣可以成为“职业的资本”，你再不妨顺着兴趣———职业———事业的方向一步步迈进。
当然，我上面提到的两个例子都是属于纯理论领域的，人们不需要多大的成本、甚至不需要任何文凭就可以从事纯理论的自然科学和社会科学研究工作并有可能取得惊人的成就，其中不需要社会来承认其“职业转换”。在工科领域，情况可能会有些不同，主要的不同在于职业转化的不同，在工科的许多领域，社会设置了许多职业准入门槛，要求从事某项职业必须具备某方面的文凭、职称等。尤其是现在，由于某些部门的逐利行为，不少部门都在其管辖范围内有意抬高职业门槛谋利。这其实是一种社会倒退，与公民的发展自由相悖，应当及时引起有关立法、权力机构的重视，市场自己能解决的，应该无条件还给市场。
其次，我们的大学也应该在专业转换上迈出新的步伐。现在一些高校开始尝试学生有限度地转换专业，这是一个进步。但目前绝大多数局限于本专业品学兼优的学生可以适当转专业，但更需要转专业的，可能恰恰是本专业学得不怎么好的学生。其中的问题值得探讨。
