有考试就存在作弊的可能。发现了作弊学生，学校该如何予以相应的惩罚，一直没有引起许多学校的注意。正因为如此，才导致有些学校在惩罚作弊学生时出现矫枉过正的现象。

　　据报道，武某是某大学一名学生，1996年因在医用物理学考试中作弊而被学校取消了获得学士学位的资格。第二学年武某重考该课程并取得合格，但2001年毕业时却只有毕业证而没有学位证。为此，武某将该校告上法院。武某一审败诉，于是他上诉到市中级人民法院。近日，市中院作出终审判决：该校校规中对于“考试作弊”的处分明显重于《普通高等学校学生管理规定》等规章的规定，应属无效，武某可以被授予学士学位。

　　现在，这所大学肯定感到有点冤枉：按照自己的校规处分作弊学生，没料到引来一场官司，而且最终以败诉而告终。这样一来，使得该高校面临一个比较尴尬的境地：以后是修改校规呢，还是继续依照校规扣发作弊学生的学位证书？修改校规，等于承认自己先前的规定存在不足，如果一如既往，会不会再次碰到像武某这样的学生，使自己惩罚不成反而声名狼藉，得不偿失。

　　看来，要避免再遇到这样的烦恼，有必要探讨一下该如何惩罚作弊学生的细节问题。

　　其一，对考试中被发现有舞弊行为的学生，给予应有的处罚，不仅应该，而且必要。作弊属于造假，从本质上讲是对考试制度的撒谎和背叛。撒谎和背叛是不诚信表现，理应受到惩罚。不然，也就失去了考试的本来意义。

　　其二，惩罚作弊学生关键需要注意把握一个度的问题。惩罚本身不是目的，而在于教育作弊学生和其他学生远离作弊，以真实的学习成绩向老师、家长和社会有个准确的交代。但是，如果惩罚程度超出作弊学生所能承受的限度，则失去了惩罚的目的。把握好这个“度”，至少要同时考虑两个方面的因素。

　　首先，惩罚不能剥夺学生的学习成果。即惩罚应该尊重学生的毕业权。普通的考试作弊，和关系到入学、就业等重大意义的考试有着质的区别。这样，对普通考试中出现的作弊行为，惩罚自然就不能上纲上线，甚至剥夺学生的正常毕业权。当然，这里有个前提，曾经有过作弊行为的学生在毕业时必须具备完全意义上的毕业资格。武某虽然作过弊，但他已经重新修过作弊科目并考试及格。在这种情况下，该大学拒绝授予其学士学位，无异于剥夺了该学生的学习成果，引来官司只是个时间早晚的问题。即便武某不起诉，以后遇到类似的事情，照样可能遭遇官司。

　　其次，惩罚不能和相关的法规相抵触。同一个案件，打了两次官司，最终法院以校规不符合法规裁定学校败诉。由此再次证明，“家规”性质的校规必须以尊重相关的法律为前提。法律就是个标准的尺度，只有它可以量出一个事物是不是合乎规范。如果“家规”可以绕开法律单独行使职权，那样岂不势必造成“度量衡”陷入混乱的状态？

　　学生考试作弊固然不光彩，但是，作弊学生的合法权益同样受法律的保护，同样需要学校在适当的范围内作出适当的惩罚决定。只有这样，才能既维护了考试的尊严，又维护了作弊学生的利益。

　　作弊生告倒这所大学是个标本，其他高校也应引以为戒，避免再度发生这样的事情。　刘海明