“拾遗补缺”的初衷使春考受冷落，却引出高教改革的深层话题——春考吹皱教改春水

　　春考不是香饽饽？

　　本报昨日报道，今年本市春季高考报名数仅6613名，比2003年减少23％。其中虽有客观因素，但春考本来就有“拾遗补缺”的性质，不仅国家级名校置身其外，而且依据规定，各大学全年招生“大盘”不变，春考只能从原本秋考的招生计划中“挖一勺”，故每年春招的大学数量偏少，拿出的也是少部分非热门专业。由此，春考魅力不大实属自然。

　　教育部门有苦经

　　在不少发达国家的高校，春季与秋季招生被一视同仁，并无主次，为何国内春考会居于从属地位？某高校招办负责人一语中的——倘若春考与秋考地位相当，则意味着高校教学与管理要动大手术！

　　首先，高校的学籍管理、教学计划乃至住宿安排等都要彻底地由“一年一度”转为“一年两度”，学生就业也得跟着一年两回，工作量会陡然翻倍，依现行高校教管模式，似乎难以运转。更重要的是，现行的学制还得跟着作调整，得真正允许学生按着学分毕业，“学生三三两两毕业，学校如何应付？”

　　再有，真要实行春考、秋考并重，还得打破不允许应届高中毕业生报名春考的规定。可春考时，高三学生尚未毕业，这样可能打乱高中教育管理体制。

　　难题恰是改革方向

　　对上述苦经，也有教育界人士持商榷意见。市高校毕业生就业指导中心主任汪歙萍认为，真正的学生就业工作理应是彻底的市场化。这意味着，企业与学生不该仅仅在每年的某一时段招应聘，市场应是一年四季全天候！她认为，学生就业工作可以促使高教改革。而春季高考，及由此带来的学分制、先后毕业制尝试，是对教改的有效推动。

　　事实上，对于春考，也有个别高校十分欢迎，恰恰以此为契机，逼迫着自己实施改革。在实施春考后，上大等校不仅把全部教学管理全部转为“一年两度”，还彻底实行了学分制与提前毕业制。学校由此尝到了“教学计划次第滚动，学生选课自由跨班，毕业生就业四季可行”的甜头。在他们看来，春考难题恰是改革方向！

　　至于让春考与秋考地位平等，构建一年“两考两招”的设想，也有专家指出，应进一步改革高中教学，让应届高中毕业生参加春考。他们建议，不妨也在中学实行学分制，使部分优秀生提前毕业参加春考。同时，也可参照发达国家大学招考模式，由教育部门一年组织几次“标准考试”，学生凭此成绩，与同样一年几度招生的大学双向选择。

　　当然，这一切，都得在教育部门与高校愿意打破现存模式、大胆突破改革的基础上方得实现。

　　本报记者曹奕