云南日报网

　　彭某是昆明某大学的学生，3年前，他因物理课程补考，临时找了同班同学作“枪手”帮其代考，却被监考老师发现。于是学校给彭某作出了退学的处分，在彭某的请求下，学校将其作为旁听生继续留校进修。彭某毕业后，学校因代考事件拒绝给他颁发毕业证，彭某遂将母校告上法庭对簿公堂，近日，法院经审理后判决驳回彭某诉讼请求。

　　1978年生的彭某是湖南省衡阳市人，1999年考入昆明某大学工业工程专业。2001年2月26日，二年级第二学期物理课程补考之时，他临时找了同班同学作为“枪手”帮其代考，在代考时被监考老师发现，同年3月7日，学校作出了对彭某勒令退学的处分。后来经彭某请求，学校同意他作为旁听生留校继续学习。彭某在两年的4个学期中，与在校的其他学生一样享有同等待遇。当彭某修完4年的学业后，学校却不同意颁发毕业证书。彭某认为，学校虽然对其作出了勒令退学的处分决定，但学校并未按教育部及学校的规定真正办理退学手续，实际上否定了对其处分决定，因而学校应当发给毕业证；学校同意其继续留校学习，未为其办理退学手续，应视为学校给被处分学生一次改正错误、减轻处分的机会；学校未真正实施对其的处分决定，他每学期按规定报到注册，这说明他的学籍仍保留，因而学校应当颁发毕业证。于是，彭某一封诉状把母校告上法庭，请求学校颁发毕业证书。

　　学校则认为，因为彭某有作弊的行为，已被学校勒令退学，丧失了学籍，接到处分后，他向学校提出了做个旁听生的申请，请学校在其旁听完课程后证明所修过的课程和成绩，学校教务的领导代表学校同意他作为进修生继续学习，但学业结束，学校只出具成绩证明。因此，彭某不具有在校生的资格，也不具有发放毕业证的资格。

　　法院审理认为，本案事实表明，彭某因考试作弊被学校勒令退学，对此处分决定彭某是明知处分后果的，为表示真心悔改，还书面写下了申请书，并且主动要求学校将其作为旁听生对待，而学校随后视情节将其作为进修生与在籍学生同等对待，这都是按有关规定执行的，正是创造给彭某一个重新改过的正当行为，并无不当的违法操作，更无不履行法定职责的恶意。因此，驳回了彭某的诉讼请求。

　　柏立诚 （滇池晨报）