晏扬

　　据报载，在广东省的一些高校，越穷的学生越难以从银行获得助学贷款，原因是银行担心他们将来还不起钱。

　　广州大学负责学生贷款的孙老师举了一个例子：该校一位特困生从小患有慢性病，家中经济拮据，读书的钱都是借的。他申请贷款时如实填写了自己的情况，到现在快两年了，他的贷款申请也没有获批。

　　孙老师说，他现在只好劝贫困生在申请贷款时，“不要把家里写得太穷”。

　　众所周知，国家助学贷款是用来救助贫困生、帮助他们顺利完成学业的。按道理说，越贫困的学生越需要助学贷款，而国家助学贷款应该优先发放给特困学生。而无情的现实却是，国家助学贷款竟然也“嫌贫爱富”，越贫困的学生反而越难以从银行申请到。国家助学贷款走到这一步，在某些方面似乎已经背离了这项政策的初衷，不能不令人深思。

　 诚然，向特困生发放助学贷款，银行的风险可能会更大一些。但是，国家助学贷款毕竟不同于商业贷款，它是一种政策性、救助性贷款，目的是为了保证教育公平、社会公平，让每一位公民获得平等的受教育机会。因此，国家助学贷款不能像商业贷款那样，单纯以追求利润最大化、风险最小化为目标，不能以贷款人的经济实力作为贷与不贷的依据，商业贷款可以“嫌贫爱富”，国家助学贷款却不能“嫌贫爱富”，这是助学贷款与商业贷款的原则性区别。

　　当然，单方面责备银行在发放助学贷款时“嫌贫爱富”，也是不公平的，因为银行要维护自身经济利益。

　　一方面是银行认为助学贷款的风险太大，另一方面是贫困生必须得到救助，矛盾的焦点就集中在助学贷款的风险由谁来承担这个问题上。如果按照目前助学贷款的发放模式，贷款风险完全由银行承担，那么银行从自身利益考虑，势必会逐渐减少贷款发放量，甚至停止向特困学生发放贷款。因此，要保证助学贷款真正成为救助贫困生的主渠道，就必须合理化解助学贷款的风险。

　　笔者认为，各级政府应该成为助学贷款风险的主要承担者。原因很简单，银行发放的是国家助学贷款，这种贷款的主体是国家与贫困生，而不是银行与贫困生，银行只是代为操作。帮助贫困生上大学、顺利完成学业，是政府义不容辞的责任，政府理应在救助贫困生方面肩负起更多的责任，承担更多的贷款拖欠风险。

　　据我了解，在美国，如果学生违约没有归还贷款，或者由于死亡、疾病而无法还贷，州政府和联邦政府将向银行赔付95%的拖欠贷款，也就是说，美国商业银行发放的助学贷款，是由州政府负责担保的，而且由联邦政府“再担保”。

　　美国的做法值得效仿，我国各级政府也应该为助学贷款提供担保，一旦出现大学生失信欠贷行为，损失主要由政府来承担，而同时，追讨欠贷的工作也主要由政府来做。如此一来，商业银行发放助学贷款的后顾之忧就得以解除，自然就不会“嫌贫爱富”，这将更有利于国家助学贷款健康、可持续发展。