近日，上海某高校有一位应届毕业生致电媒体：自已修满学分且成绩合格，但仍然在毕生典礼上没能拿到毕业证书。对此校方的回答是，学生领取毕业证有二个条件：一是已签订就业协议书，有了具体单位的；二是学生提出书面申请，愿将本人户口迁至户籍所在地人才交流中心，与学校脱离关系的。而事实上，就是学生提出有关书面申请，也仍然不能领到毕业证。对此，有业内人士一针见血的指出，学校此举纯是为提高学校的就业率。（《解放日报》7月3日综合新闻版）

　　其实，只要是对高校毕业生就业稍有了解的人都知道，类似上述这位毕业生不能拿毕业证的问题，无论从学生数量，还是从学校来说，早已不只是个别，且从时间上讲，也在前几年就出现了上述的问题。也就说，把学生就业协议书作为领取毕业证的办法，并以此作出相关就业的统计，也使几年来各个高校所公布的大学生就业率失去了原有真实的含量，想这点，不但是学校自已，就是社会公众也或多或少的了解一点。可问题是，为何有不少高校在明知有假的前提下，还仍然要乐此不疲，对社会公众予以误导呢？

　　而在此背后的原由也不难了解，人们知道，虽然现在各个高校大多有相关的就业指导部门，在毕业前也会对学生进行就业辅导，不容否认如此的辅导确对提高大学毕业生的就业率有一定的帮助。但由于其中有不少高校存在着自利的出发点，过多的考虑就业率对自身在社会、在考核、在日后招生等方面的影响，于是就出现了过分强调毕业生的签约率，甚至于滥用行政手段，用扣压学生毕业证的方法来人为的谋取自已的私利，应该说，这在实际上不仅侵犯了毕业生的正当权益，而且同时也在一定程度上掩盖了真实的大学毕业生的就业形势，其客观的影响就是使得毕业生的签约率有了虚假的水份。这不能不让人觉得，此举已远远背离了高等学校所应有的、起码的教育理念。

　　还有，从制度学的角度看，衡量一个制度是否合理，是否公正，其中最重要的一点就是要看，在这个制度下，最为弱势的群体是否得到了公正。而如用此观点看，在当前社会中，无论是高校、还是招聘单位，或是高校毕业生，这三者间，人们几乎不用什么分析，就该了解毕业生的弱势地位。可在此条件下，类似上述高校提高就业率的手法，不仅在制度设计上没考虑要扶持弱者的因素，且在实际上是用强制的（扣压毕业证）手法为自已谋利。而明眼人也几乎可一望便知，这样的制度到底是在追求什么？！

　　所以笔者觉得，上海有关高校的上述扣压毕业证的办法，不仅在事实上掩盖了真实的就业率，且也侵犯了毕业生的合法权益。在后果上，也很可能由于如此虚假的就业率，会影响到相关教育决策的准确性。想这决不会只是笔者个人的危言耸听！要警惕！(稿源：红网)(作者：周义兴)(编辑：杨国炜)