谈起素质教育的成果，学生在科技、文体大赛获奖，绝对具有“标志”意义；开了多少艺术类选修课，有多少学生选课，“量多面广”也很具感染力。在某些人看来，学生艺术团体获了奖，开出数十门艺术素质选修课，校园里有几十个学生艺术社团，学生的艺术素质教育就有了保障，从而也反映出学生综合素质教育得到了充分重视。事实是另一番模样，学生艺术团体(以及各类运动队)的成员多是特招学生，不招特长学生，学校不可能建起一支高水平的艺术团队，而由特招生组成的艺术团队实际上并不能反映学校艺术素质教育的成果。近年来，一些学校把注意力集中在艺术团队的建设上，而对艺术类选修课、群众性文体活动的重视程度远远不够。

　　竞赛则是大学最喜好的“素质教育项目”。截至2003年，每两年一次的全国大学生电子设计竞赛已举行了6届，参赛队伍越来越多。大学生竞赛该是学生比，老师的功夫体现在课上得怎样，实验指导得怎样，可实际中却有不和谐之处。比赛时学生处于半封闭状态，用4天完成题目。晚上回到寝室，有的指导老师便加入讨论，帮学生制订方案。组委会为防止这一现象，设置了巡视员，一旦发现指导老师和学生在一起，便取消参赛资格。但这样做十分费事，也难从根本上杜绝舞弊行为。2001年，大赛组委会查出某校一测试性能很好的设计作品，居然是将一事先做好的测试性能很好的部件放在其中。近几年来兴起的大学生创业计划大赛，也曾传出作假、作秀的消息。

　　素质教育一旦以成果形式来衡量，就难免奏出不和谐音，并必然出现重教育形式轻教育内容的结果。从表面上看，所有教学活动的出发点都是素质教育，也似乎为素质教育的推行出台了诸多政策、措施，而实际上，多半是新瓶装旧酒之类的形式主义。

　　“好学生”缘何成凶手

　　在这种环境中滋生的“素质教育”，很容易想象其真实的效果。善良的民众往往从好的方向去设想其充满了朝气，洋溢着活力。当不和谐的声音出现时，美好的愿望瞬间被内心深藏的疑问所击碎。2002年2月，一则来自清华大学的消息，让人们把目光聚焦在大学生素质教育的话题上。清华大学电机系大四学生、已通过了学校硕士研究生考试的刘海洋在北京动物园用化学药品灼伤了5只黑熊。事发后，人们从各种角度，透视一名学习成绩优秀的学生为何做出残忍的伤熊之举。有人对大学的人才培养模式提出质疑，有人为这名学生惋惜，还有人反思我国的教育体制……没等人们从刘海洋事件中缓过神来，2004年2月，云南大学学生马加爵锤杀4名同学遭全国通缉并最终在海南省三亚市落网，出自大学生之手的惊天血案更加刺痛了大众的心。善良的人们难以想象，一名正接受高等教育的大学生、父母嘴边的“好孩子”、师生面前的“好学生”、村民眼中的“好青年”，怎么能向同学下如此毒手。

　　一个学生的行为只是教育现象的特例，不能由此说明什么。但如果不正视当前素质教育中存在着的某些让人担忧的因素，它所影响的，就不只是一个人，而是一群人，一代人！

　　品德，可在纸上测试吗

　　一个平时思想行为表现很差的学生，只要死记硬背，其思想品德课可能会得到高分。这是课堂内的“常识”，从小学一直延续到大学。

　　卷面的品德成绩，是我们看重“道德可以教导、灌输”的结果。由于道德可以教导，因而能够被记忆，而一旦为被教导者记住便证明其已被“教化”。许多家长教育孩子时，通常是讲一段大道理，然后问：“你记住了吗？告诉我我刚才讲的是什么？”就算孩子告诉你他记住了又怎样呢？规则没有进入思想，在实际行动中不被采纳，不会有实际的作用。品德应是人身修养，而不是对名词、理论或政策的记忆，但采取笔试的方法来判定学生思想品德课分数的高低，却是目前思想品德教育的通行做法。

　　有很多文章在分析当今大学生品德修养的时候，用了这样的字眼：“高校对大学生思想政治教育不够重视。”这些文章的作者对高校的现状缺乏了解。只要看看课程设置及专门的思想政治教师队伍，就不可能产生这样的判断。真正的问题在于现在的思想政治教育缺乏有效的方法，很难在学生身上产生效果。

　　品德更需制度约束

　　品德需要导向。高校对学生实施综合素质测评，对学生的各项表现打分，然后赋予不同的权重，得出综合得分，并据此给予相应的评优奖励。从形式上看，这有利于促使学生综合能力的发展，但认真分析则全然不是那么一回事。在综合测评中，由课堂考试得到的学习成绩一般占70%；此外，有包括发表论文、参加某项科技竞赛获奖等的科研能力得分；还有反映学生参加班级集体活动、担任校院系班级学生干部、遵守公寓文明规范等的组织能力、社会活动能力得分。

　　这一测评方式，首先是指标不合理，将担任班级干部、参加集体活动也纳入测评体系，让人难以理解。很多大学里，担任学校、院系或班级干部的学生，在测评中会根据“职务”高低得到1分-5分的加分，他们既得到了锻炼机会，又享受了加分参与评优的好处。虽然“当官”应该意味着更多的奉献而非索取，可就是在小学生的眼里，“干部”也是十分神气的。现在不少小学生的家长，一改过去要求孩子一心学习的情况，而主动恳请老师给自己的孩子弄一个“队长”当当。我们的教育体制该作何评判呢？

　　品德更需要约束。大学生身上近年出现最多的问题是“诚信”危机。“人而无信，不知其可”，孔夫子两千多年前的教诲，在今天的教科书上也一再讲述。可据调查，有约10%的大学生借了学生贷款却不按期归还，甚至有意“躲债”、“逃债”，弄得学校和银行十分头疼。另据披露，大学生的求职自荐信很少没有水分，优秀、优良的字眼几乎出现在每个人的身上。而把没有获得的荣誉堂而皇之地列出，并配上以假乱真“证书”的也绝不是个别。解决这样的问题，仅仅依靠说服、教育难收到成效。这时，需要制度的力量加以强制和约束。一个健全的社会应该有清晰的行为规范，每个人都应该知道自己该有什么样的行为，哪些行为将遭受惩罚。

　　作者小档案大学副教授。已“炮制”了14种教育类图书。他深入大学，对民众关心的与子女成才或个人发展密切相关的大学教学和未来发展等教育热点问题，进行了多角度的透视，并提出了解决的思路，著成《大学有问题》一书，不日即将面市。 熊丙奇