打开今年《高校招生专业目录》，可以发现不少高校的一些专业对考生的身高作出限制，标明“男生身高要达到167厘米以上，女生身高要达到157厘米以上”之类要求。这些专业有英语、法律、新闻传播、旅游管理等。这引起部分个子不高的考生的不满，也引起社会舆论的争议。

　　实际上，高校招生上的这种“身高歧视”，并非从今年开始。去年，浙江省有个三好学生，她在高考中考出了579分的好成绩，高出某大学的投档线37分，但因身高只有1.48米，结果让该校退了档。

　　有些高校解释说，“学校对身高进行限制并非歧视学生，主要目的是为学生将来的就业着想。”应当说，这话反映一定的现实。近年来，确有不少大学生因身高问题在就业上屡遭“闭门羹”。有个叫朱静嘉的大学毕业生，读的是历史系，她参加某省公务员考试，报考的是史志办，由于所学专业对口，学习成绩优秀，用人单位对她各方面情况表示满意，顺利地拿到了该单位的准考证，可是没过多久，她突然接到史志办的电话，要她立即退回准考证。她找用人单位了解情况，才知道省人事部门对报名参加公务员考试的人员的身高有规定，她的身高不足1.5米，不符合要求，因而不可以报考。鉴于这种情况，有些高校就未雨绸缪，“为学生将来的就业着想”，干脆把身材矮小的学生关在高校门外，以免将来就业麻烦。

　　问题是这个“现实”合理吗？不能说任何工作都不应有身高要求，但应当说真正需有身高要求的特殊行业特殊工种，实在也不多。学英语、法律、新闻传播、旅游管理的，将来除了某些直接涉外的工作，可能需要一点身材仪表要求外，绝大多数是不应当与身高有关系的。这就是说，不讲究身高应是职场的常态，讲究身高只是特殊情况下的一种非常态，高校这些专业招生怎么可以普遍“限高”，将职场的非常态作为常态，并以此为依据将个子不高的学生报考权一刀切掉呢？实际上，即使一些传统的认为要求身高相貌的职业，如做“空姐”的，倘若思想解放一下，这一要求也不一定是“牢不可破”的。在外国的一些航班上，我就见到一些身材矮小的“空嫂”“空婶”，她们的热情服务，也同样得到旅客的认可。像朱静嘉要去的史志办，搞的是历史调查研究，这些工作需要的是知识，是能力。在这里把身高作为能否进入这项工作的一个先决条件，是一种地地道道的“就业歧视”，它侵害了朱静嘉的平等就业权。在市场经济条件下，参与职业竞争的主体应当是平等的。只要不是特殊行业特殊工种，招聘者不应对应聘人的身高以及相貌、性别等自然属性进行限制，因为自然属性是天生的，是人不能选择的。只有对于经过后天学习训练的社会属性，如学历、阅历、能力等，才可以进行限制。一些特殊工种需要对应聘者的身高、性别等有所限制，也应将限制内容的合理性和必要性予以充分说明。而朱静嘉被挡在应聘大门之外，事先也并没有看到这样的公示，这样的不公平，又是与不公正不公开联在一起了。

　　由此可见，那些非特殊工种在就业上限制身高的做法，本身是一种应当否定和改变的“就业歧视”。面对这样“就业歧视”的现实，高校需要正视它，但不应迁就它。学校要培育在社会上有竞争力的学生，应着重于提高学生的政治思想文化素质，而不要在学生生理上做文章。如今高等教育正由精英教育转为大众教育，高校更应以“有教无类”的精神，让一切有条件的青年都能接受高等教育。高等学府是社会文明的重要基地，在世俗偏见中应坚持正义，而不应迎合作秀。为了对应“就业歧视”，就来个“就学歧视”，这样的高校在办学思想上是难于说“高”的。

　　人的身高与人的才智没有必然的联系，对社会作出杰出贡献的人，有身高的，也有身矮的。春秋时期那位鼎鼎大名的晏婴，就是个矮子。他作为齐相出使楚国时，楚灵王因他的身矮多次侮弄他，他以高超的智慧不仅化解了这些侮弄，而且使楚灵王“自食其果”，一次次地受到难堪，最后不得不以最好的礼遇接待晏婴。被马克思恩格斯称为“真正的伟大的拿破仑”，身高也不会超过1.6米。因此，决不可以身材高矮论人才。现代化建设呼唤方方面面要“不拘一格降人才”。我们再不可编织各种各样“歧视”网，扼杀人才的成长，而应以开放的心态，不拘一格育人才，不拘一格用人才，不要让身高相貌之类的东西成为阻碍人才成长的“坎”。