云南日报网

　　新华社西安8月1日电（记者李勇、冯国）“从考古学的立场出发，所谓项羽焚烧秦俑坑只是一种猜测，目前的考古学证据不足以支持这个观点，秦俑坑焚烧之因至今仍是迷雾团团，让楚霸王背黑锅实在有点冤。”在此间举行的秦俑学第六届学术研讨会上，秦兵马俑博物馆考古队队长刘占成以洋洋万言的论文，“要还项羽一个清白”。

　　刘占成研究员说，由于20多年来参加兵马俑考古发掘和研究的缘故，他一直对几乎众口一词的“项羽焚烧秦俑坑”之说存疑于心，尽管此说并不是空穴来风。据《史记》《水经注》等一些文献记载“项羽烧秦宫室，掘始皇帝冢，私收其财物”，项羽在秦陵“以三十万人，三十日运物不能穷”。不少学者由项羽烧秦宫室、掘始皇帝冢推断他掘秦俑坑、烧秦俑坑，刘占成认为是不科学的。“因为这些记载并无确凿的直接证据，不能作为最终结论，而且历史的记载是否等同于历史，永远需要我们去探索。”

　　据刘占成介绍，20世纪60年代以来，考古工作者对秦始皇陵进行了大规模的地面勘察和考古钻探，在陵区留下了几十万个探孔。通过调查勘探，发现秦始皇陵墓上的封土土层没有被掘扰破坏的现象，而且封土上也仅发现了两个直径不足1米、深不到9米的小盗洞，这就从考古角度否定了项羽大军大规模揭顶开挖的可能性。此外，在秦始皇陵封土中发现有一个范围约1200平方米的的强汞异常区，这不但证实了《史记》中秦陵地宫中“以水银为百川江河大海”的记载，也是对项羽盗掘秦始皇陵的科学否定，因为汞的挥发性特强，如陵墓内遭项羽破坏，墓内的汞早年就已经挥发散尽。

　　刘占成说，文献记载项羽盗掘秦始皇陵墓是值得怀疑的悬案，也就是说，在项羽焚烧秦俑坑的研究中，得出这一结论的文献记载的前提本身恰好不一定成立，那么由此提出的结论就不可靠了。不久前，秦阿房宫考古队在阿房宫遗址考古工作中否定了阿房宫前殿被火烧的可能，并对项羽火烧阿房宫也提出了质疑，道理亦然。

　　在对兵马俑坑的发掘过程中，刘占成发现种种迹象并未表明俑坑是项羽烧的，原因有六点：一是没有发现项羽大军的入坑口；二是没有发现“多米诺骨牌”效应，即没有破坏者造成的陶俑一个压一个的叠压现象，只有坑顶下塌造成的东倒西歪的兵马俑；三是没有发现兵马俑身上被打砸后留下的打击点；四是没有发现破坏者的足迹；五是坑内文物的移位和缺失并没有那么严重；六是完整的棚木木炭遗迹不好解释。

　　“其它被烧过的从葬坑，也都程度不同地存在着与兵马俑坑相同的悬疑现象。”刘占成说，由此可以说，项羽作为焚烧秦俑坑的“嫌疑人”显然“证据不足”。