□本报驻沪记者　戴敦峰　□实习生　许维

　　高水平的老师猜到出题的大方向是正常的，“但没有可能这么多主观题，从材料到命题角度，再到标准答案的关键词都‘猜’得如此相同”

　　“如果部分学生事先知道考题，那对埋头苦学的学生就极不公平。而且，这还会损害高考的权威性、公正性”

　　“讲题”竟和考题一模一样

　　开考铃声响过，考生韩乐敏(化名)拿起高考历史上海卷，扫了一眼主观题后，一时愣住了：很多题目竟和考前辅导讲座上讲的一模一样！从材料、知识点到出题方式，那次讲座上专家几乎都讲到了……

　　同样吃惊的，还有上海一所高中的历史教师李云凡(化名)。高考前，有学生请他结合对联“文明新旧能相益，心理东西本自同”，就“人类文明的交融和传承”写一篇历史小论文，他还开玩笑说，不会这么巧就考到这个题吧。可是2004年高考历史卷最后一道30分的材料分析论证题，分明写着就“人类文明在时间和空间上的传承与交融……写一篇历史小论文”，材料用的也是这副对联。

　　另一位考生刘梅(化名)对本报记者说，隔壁班的同学告诉她，老师考前说过，历史卷小论文可能会考“古为今用，中西交融”，但不让他们和其他班的同学说，甚至都不让对家长说；她在控江中学的考场考完历史后，还听见旁边的一名学生说，考前就做过一道“四百万人同一哭，去年今日割台湾”的题目，而高考第30题在考到台湾问题时，恰恰就引用了清末诗人丘逢甲《春愁》里的这一诗句。

　　一位在控江中学监考的老师回忆，考完历史后，有学生在考场中高呼：“老师太厉害了，连高考题都能猜中！”

　　上海市少云中学的一位学生，考前错过了一次历史讲座，考完之后听说很多大题在那次讲座中都讲到过，懊恼不已。

　　考前讲座真神

　　韩乐敏就读于上海市同济中学。5月底的一天，老师说学校主教学楼一楼的会议室有位历史专家来做讲座，让同学们都去听一听。

　　“这位专家我们以前也知道，在上海挺有名的，曾经出过历史高考试卷，我还买过一本他编的教参。”韩乐敏回忆，整个讲座大约两节课的时间，前面一节多课的时间让学生们随便提问，但也没问出什么有用的问题来，剩下的时间这位专家说，“上海历史考试的客观题都不会太难，我自己总结了几道主观题来讲一讲。”

　　专家一共讲了9道大题，韩乐敏是“他怎么讲，我就怎么记”，不过也只是记个大概。

　　本报记者一一对照笔记和高考历史卷主观题，发现笔记中的9道题目，竟然有7道和考题的28、29、30、31、33、35、36题惊人的相似，总分值达到71分(注：历史卷主观题分值共90分)。笔记还记录了当时那位专家的讲解，可以看出，专家给的答案要点和高考题标准答案几乎一模一样。例如———

　　高考第31题：

　　观察下列图片：《老建筑与它的百年邻居——上海徐家汇掠影》(注：图A和图B略)

　　问题：从上面图片中可以看到和汲取哪些信息？(6分)

　　标准答案：A：大片的农田，稀疏的建筑、教堂(或西式建筑)、小路……以农业为主，但已经可以看到西方的影响；

　　B：现代化的建筑群、灯光(或夜景)和道路，保留着原先的教堂(或西式建筑)……呈繁荣景象。

　　A→B：跨时代的变化和城市的发展特征。

　　笔记：

　　1.信息题(上海建筑，徐家汇，万国博览会)表层信息、深层信息

　　古代、近代、现代特点海纳百川，东西文明交融20年代和现代徐家汇地区20年代以农为本变化：巨变，改革开放、成熟高考第29题：1607年，100多名男子乘三艘帆船从不列颠启航，远涉重洋，登上了大西洋彼岸。从此，这片土地开始在剑与火中孕育一种新的文明，人种构成也发生了加速度的变化。

　　1700-1860年美国人口种族构成的变化(注：表格略)

　　问题：(6分)

　　(1)在这160年间，美国人口构成呈现了怎样的变化趋势？

　　(2)这种变化趋势对美国社会产生了什么影响？

　　标准答案：

　　(1)土著人口骤减，白种和黑种人口剧增或成为当地的主体，人口总数大幅上升；

　　(2)提供劳动力和先进技术；带去了商品经济和近代制度，形成了美利坚民族。

　　笔记：

　　4.美国人种变化表格

　　(1)土著人口锐减(西进运动)

　　(2)白人人口猛增

　　(3)黑人人口增加

　　(4)总人口上升对其政治经济有何影响

　　(1)劳动力增加，生产力有所发展

　　(2)带来近代文明发展

　　高考第28题：

　　2004年4月，美国副总统切尼在复旦大学发表演讲，校方赠送切尼一件礼物(见图)(注：图略，图中可看出是一尊孔子塑像)。事后，几位学生议论为什么送这件礼物。

　　甲说：“估计是宣传中国古代优秀的教育思想。”

　　乙说：“可能是弘扬中华文化，让世界了解中国。”

　　丙说：“也许是让外国人知道中国人权思想比西方早两千多年。”

　　问题：请概要写出你对甲、乙、丙三种看法的理解。(6分)

　　标准答案：甲(注：略)乙(注：略)丙的说法有一定道理，孔子主张“仁”，孟子提出过“民本”，但与西方启蒙思想家提出的“人权”观念有本质区别。

　　笔记：

　　6.多元评价题

　　孔子塑像

　　1.要美国了解中国文化教育

　　2.其思想比西方早3000年

　　3.民本思想与美人权有本质区别

　　4.中美友好发展

　　多年从事教育测量与评价研究、熟悉高考命题程序的A教授，在电话里听到记者照读的记全部内容后认为：这和高考试题已经八九不离十了！

　　押题不可能这么准

　　做这次考前辅导讲座的人，是上海市杨浦高级中学的副校长、历史特级教师曹家骜。2002年和2003年，他分别参加了上海高考综合卷历史部分以及上海高考历史卷的命题。

　　8月23日下午，本报记者致电曹家骜。

　　记者：今年高考前，你是否在同济中学讲过课？

　　曹家骜：没有。我只在浦东的上海热线和少云中学做过讲座。

　　记者：有学生说你高考前在同济中学做讲座，讲座的内容和高考题几乎一模一样。

　　曹家骜：你觉得可能吗？

　　记者：那么你觉得学生的笔记是怎么回事？包括孔子塑像这样的题目，在学生的笔记中都有提及。

　　曹家骜：这是不可能的。记者：您确认今年没有在同济中学讲过课吗？

　　曹家骜：确认没讲过。

　　而一位熟悉曹家骜的人士认为，以曹在上海历史教学界的身份，他绝不可能只做过两场讲座，“我知道的就不止两场”。

　　8月23日晚间，本报记者再次致电曹家骜，他忽然又承认在同济中学做过讲座，“下午是记错了”。

　　记者询问所讲题目的来源，曹家骜回答：“是根据我的经验和从学生那里收集来的信息。学生提了很多问题，我再作一些归纳筛选。”

　　记者问，是否孔子塑像这个题目也是从学生中来，学生又怎会无缘无故地想到问这个问题？曹家骜回答：“他们(学生)有很多渠道，像孔子题，网上都有的。许多题目命题老师也是从网上找的。你不命题你不知道，就是这样热点的题目，如果命题老师有水平，一定要出，除非他(没有水平)出不出来。换成我去(命题)我也要出。”

　　A教授否认了孔子塑像题出自网上的说法，“我没有从网上看到过。就这道题提供的材料而言，从不同角度可以有很多不同问法，怎么可能猜得一模一样呢？”

　　就讲座“押题”命中率如此之高的问题，曹家骜说：“这不奇怪的，每年都有老师在最后阶段猜得很准的。我不仅(靠的)是技巧，这是几十年的功夫在里面。我是上海教材改革历史课程标准设置者之一，我担任过命题组组长，几十年都在高三教学……”

　　但A教授认为，高水平的中学老师在考前猜到出题的大方向是正常的，“但没有可能这么多主观题，从材料到命题角度，再到标准答案的关键词都‘猜’得如此相同。”

　　“押题”为何这么神

　　“如果他能够押得这么准，那倒真是神了！”同样是高中历史老师的李云凡，完全不认同曹家骜的“押题”说。李云凡推测，命题老师5月9日入闱(注：即被招入命题组进入封闭状态)之前，可能把要出的题目内容透了出来。

　　但A教授否认了这种可能性，“准确地说，试题是入闱后命题成员的集体创作，没有一道试题不经过5次以上的集体讨论与修改，甚至彻底更换。”A教授介绍，上海市教育考试院高考命题的保密工作一向非常严格，有许多保密规定和措施。如，命题老师入闱后，不得携带任何通讯设备，如有急事要打电话，必须提出申请并登记，并使用规定的电话，另外还有一名武警监听；在命题过程中，公开场合不能和不同科目的命题老师谈与试题有关的问题；在该科目开考30分钟之后，命题人员才解禁。

　　“所以，不可能有一位老师会在考前知道那么多的题目。”A教授认为，从学生考前的笔记内容看，如果试题真的是从命题组泄漏出去的，那最早也要在5月下旬，因为按照工作程序，试题至此才可能有大致眉目，有的可能还会有重大修改。

　　而曹家骜在同济中学做讲座的时间，恰恰是高考之前的一周，也就是5月底。

　　A教授认为，虽然按规定命题人员不得带手机或其他通讯设备入闱，但据他所知，现场毕竟没有搜身程序，也没有类似机场的安检设备，所以，不能绝对排除有人利用通讯设备传递命题信息；还有一种可能，就是在试卷印刷、运输或储存的过程中泄题。

　　“这都只是推测而已，并没有见到事实依据。”A教授强调。

　　据悉，高考之后，不少学生和家长向上海市教育考试院、上海市教委乃至教育部反映：今年上海高考历史卷有人泄题。上海市教育考试院等机构也为此调查过，并对曹家骜所在的杨浦高中和做过讲座的少云中学考生的试卷复检，但没有发现这两所学校考生的平均分明显异常。

　　对这种状况，考生韩乐敏认为不足为奇，“做讲座的时候专家并没明说这就是高考题，所以大部分同学只是当作一般的讲座来听。只有少数人知道他‘押’题特别准，在外面找老师把这些题又全部讲了一遍。”韩乐敏现在非常后悔，自己考前没有好好看过那个笔记。

　　反正老师能“押”中题

　　关于有些历史老师会“押题”的说法，已经存在不止一天两天了。上海多家中学今年在高考前都请了历史专家来讲课，而一些专家讲的题目几乎全是今年高考真题。多名应届考生甚至称：“当初之所以选择考历史，就因为听说历史能够漏题，能考出高分。”

　　考生刘梅所在的中学有两个历史班，她隔壁班的老师据说“和出题老师关系好，总能‘押’得很准”，这个说法从上一届就传开了，很多学生在高二分班时，以分到那位会“押题”老师的班上为幸。

　　刘梅说：“现在很多学生看中的不是老师的教学水平或者师德，而是看他会不会‘押题’。”

　　高中历史老师李云凡告诉本报记者，很多学生平时就不在乎学习了，“反正考前老师都能把题目‘押’中！”

　　“学风搞坏了是一方面，”李云凡老师叹道，“更严重的是，如果部分学生事先知道考题，那对埋头苦学的学生就极不公平。而且，这还会损害高考的权威性、公正性。”

　　刘梅说，她的一名在别的学校上学的朋友，高考前据说就知道了一些大题，结果历史考了130分。但按照她这位朋友的正常水平，历史也就是一百分或者一百十几分的样子。(注：满分为150分)“差十几分在高考中意味着什么？

　　这十几分里面的人，多得可以从这里排出去！”刘梅指着门外的大马路说。