作者： 直 言来源：
新闻主体：据《北京娱乐信报》报道，千呼万唤的《考试法》有望在今年出台。记者日前从《教育部2005年工作要点》中发现，《考试法》草案的制定已经列为教育部今年工作要点。有关人士称，《考试法》草案预计在今年出台。据了解，《考试法》的范围只包括由国家教育部门组织的教育类考试，其他部门和其他社会机构组织考试不包括在内。
笔者认为，《考试法》的调整范围不应限于教育类考试，而应包括所有“国”字号考试。
从国家的法律体系来看，《考试法》理应将所有国家考试纳入自己的调整范围，如果其调整范围仅限于部分国家考试，既存在名不符实的问题，也会给整个法律体系造成混乱。因为无论从法律名称还是从法律地位看，《考试法》都应该是国家考试方面的“统帅”，应当统领和规范一个国家所有的重大考试。如果《考试法》的调整范围仅限于教育类国家考试，那么显然是“大材小用”的。而从客观需要来看，除了教育类考试外，国家司法考试和其他国家考试也都需要统一的法律规范加以调整。既然如此，《考试法》仅调整规范教育类考试，那么调整规范其他国家考试的法律又该叫什么呢？如果将其他考试法律定名为“司法考试法”、“公务员考试法”，那么规范教育类考试的法律就应当取名“教育考试法”，而不该戴上一个“考试法”的大帽子。
从理论上讲，我国考试法的制定有两种基本模式：一是采用“大考试法”的概念，即制定一部考试法将所有国家考试都纳入其中进行规范和调整，其名称为“考试法”，当然考试法之下还可以分门别类制定具体的考试法规；二是采用分类制定考试法的办法，即对国家考试进行基本分类的基础上，按照大类来制定规范分别进行调整，其名称分别叫“教育考试法”、“司法考试法”、“公务员考试法”等等。事实上，在我国的法律体系中，目前正缺少一部规范国家各类考试的基本法，因此我国亟须制定的是能够调整和规范各类国家考试的《考试法》。在此基础上，如确有需要，可以分别制定针对性强的考试法或考试条例作为考试法的“子法”，最终形成我国的考试法体系。就是说，采用第一种模式制定考试法比较合适。
