金甲镇在查看公诉机关出具的证据原件。通讯员曹璐摄
本报讯 （记者陈俊杰）昨日，“中央美院附中招生舞弊案”在朝阳法院继续审理。金甲镇、石良和柯肇晴三名被告在质证阶段，对控方提出的关键证人证言的真实性提出质疑。金甲镇的辩护律师提出申请证人出庭接受询问。
昨日的庭审，控辩双方就对方出示的证据提出质证意见。公诉机关出示了34名证人的证言，这些证人包括中央美院的领导、美院附中的老师和学生家长。
在前日庭审中，金甲镇说改分的做法历届都有，他只是遵循惯例。金甲镇说，自己曾
就改分一事咨询过原招办主任奚秋林，并得到对方的肯定答复。而奚秋林出具证言，否认金甲镇曾就修改分数一事询问过自己。
“他这是在撒谎！”金甲镇称奚秋林没有说实话，石良和柯肇晴也对此提出异议。柯肇晴说，金甲镇询问奚秋林时，她与石良均在现场，奚秋林说历届都改分。事发后，奚秋林还埋怨过金甲镇，说只改分就可以了，不应该修改卷子。
附中财务人员郑月华的证言也被指责作假。她证明金甲镇曾经从自己这里支取过30万元，金甲镇称郑月华的证言不实，有回避事实的成分。
金甲镇的辩护律师张旗认为，鉴于三名被告对奚秋林和郑月华的证言提出异议，而二人又是关键证人，因此向法院申请奚、郑二人出庭接受质询。法院未当庭答复。此案将在五一之后继续审理。
“该案定为单位受贿罪更合适”
本报讯 （记者陈俊杰）虽然还没有进入法庭辩论阶段，但控辩双方的主要观点已经在质证阶段凸现出来。公诉机关认为，金甲镇等人的行为已构成徇私舞弊罪、受贿罪。被告方几位辩护律师均认为，公诉机关的定罪不准确。
辩护人首先不认为三人的行为构成徇私舞弊罪。三人修改分数、收取赞助费有错，但这最多说明三人有舞弊行为，收取赞助费也不能认为是“徇私”，因此三人不构成徇私舞弊罪。
辩护人还认为，金甲镇等人是学校教师，并非国家工作人员，在认定受贿罪的主体资格上不准确。虽然三人收受钱财也为学生家长谋取了利益，但是并没有将钱据为己有，主观上没有贪占的故意。从受贿罪的构成要件分析，金甲镇等人不构成受贿罪。
根据案件的情况，辩护律师分析，如果要追究刑事责任，那么将该案定为“单位受贿罪”更为合适。
律师解释，单位受贿罪是指国家机关、国有公司、企事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的行为。
个人受贿罪和单位受贿罪的区别主要有两点：一是单位受贿罪是在单位意志支配下，以单位名义实施的。受贿罪则是国家工作人员在个人意志支配下，为谋取私利而进行的；二是单位受贿罪中收受的财物，要归单位整体所有。而受贿罪收受的财物归个人非法占有。
辩护人说，三名被告是以附中的名义收取赞助费的，没有将钱存入学校财务，也是由于客观原因，三人的行为很符合单位受贿罪的构成。
法律规定，犯单位受贿罪的，要对单位判处罚金，并根据情节可对单位负责人和其他直接责任人员，处以五年以下有期徒刑或拘役。
| 
