科教时评：由教育资金流向审视高校收费

　　高校收取的学费以及国家的财政投入，到底都流向了哪里？据媒体近日报道，南开大学高等教育研究所经济学博士、管理学博士后黄卫华提供了一个答案。他说：“根据统计，高校所有的钱，大概40％用来发工资；35％用来盖房子、买设备；25％用于其他方面日常支出。”

　　按照1999年《关于深化教育改革全面推行素质教育的决定》规定，高校收取的学费最高不得超过生均培养成本的25％。学生只负担不超过25％的教育成本，应该不算高。但为何受教育者总觉得学费太高？

　　以2003年为例，中国农村居民家庭人均纯收入2622元，城市居民家庭人均可支配收入8472元。显然，对于每年平均在6000元的学费以及其他生活费用，城市里占相当比例的低收入群体以及广大的农民肯定感觉负担过重，这已经大大超过了他们的家庭经济承受能力。

　　家长喊学费太高了，教育部门也“委屈”：以“生均培养成本算”，学生这些学费根本就不够，政府每年要贴钱；那么，问题出在哪里呢？

　　看了黄卫华的答案，我认为矛盾的关键在于“生均培养成本”计算上。

　　高校培养学生需要大批的高水平老师，高校的正常运转，需要有能力的管理人员。但我们的高校是不是真就需要那么多的后勤服务人员、行政干部？“闲人”多了，教育“生均成本”当然高了。

　　还有，伴随“扩招”，目前高校“大跃进”式的盲目建设，从东部沿海到西南、西北，几乎都能见到已崛起的大学城，在建的就更多。政府投资不够，高校就自己贷款，而这样的贷款是不是也算进了教育“生均成本”中呢？！

　　从教育资金流向再来审视高校收费，可以看出，高校收费完全不应该那么高。

　　一是高校教职工的工资与高校的扩建能不能算进“生均成本”，实在值得商榷。否则，“生均成本”的基数过大，学生交纳的学费就越高，教育部门不应将政府应该承担的财政投资转嫁给受教育者。

　　二是高校完全有能力降低教育支出。高校应加快高校体制改革，如及早将医院等后勤部门从高校剥离出来，变成自负赢亏的独立经营经济实体；精简非教学、管理人员，破除高校行政干部多这一诟病沉疴；校内相当一部分劳务市场完全可由学生自己来承担的。

　　第三，一流大学的“大”并不体现在高楼、占地面积等方面。高校建设应量力而行，不可贪大求全，一味追求“高标准”、“大手笔”，要坚决遏止住高校盲目扩建之风。

　　假如上述三个问题解决好了，我相信高校的“生均成本”与收费自然会降低下来了。