一位执教20载的中学语文教师近日致信《教育视线》——— 语文教学让我越来越迷失方向

http://www.sina.com.cn 2005年12月26日09:37 合肥报业网-江淮晨报

　　●学了课文与不学课文没什么两样●讲“人性”难道就可以不要求学生苦学

　　●语文改革“力度太大”搅乱人心●课外训练越多越会破坏学生读书胃口

　　编者按

　　“《语文》难教，《语文》难学”历来是中学教育界讨论的话题。难能可贵的是，马跃老师在认真从教之余，能够把自己的真实困惑和思考说出来，以引起广大同行和从事中学语文教育教研人士的关注。“该怎样才能找回失落的语文？该怎样让语文重放光彩？”这已经不仅仅是马跃老师的呐喊。如果你和马跃老师一样是一位处于困惑中的中学语文教师，或是对这一话题感兴趣的教育教研人员，抑或学生、家长，都可以来信（临泉中路合肥晚报报业中心《教育视线》李比翼收）或发Ｅ＿ｍａｉｌｊｙｃｂ０１＠１６３．ｃｏｍ进行讨论。

　　作为一名从事中学语文教学已二十年的一线语文教师，虽本出于喜爱而选择了“语文”，但对自己“朝夕相处”的语文却一直“爱”不起来。是自己不尽心尽力吗？不，本人的工作还可算是比较踏实、认真的，是受到同行们的认可的。是自己对语文“移情别恋”了吗？也不，本人直到现在，仍是钟情于文学，并对语文毫不含糊的。这里面的原因不是一下就能搞清楚、说明白的；也不单单就是本人一个有此情绪，而可以说语文老师或多或少地都有此无奈：语文，好困惑！请先看下面一事例。２００３年九月份，本人所带的班级刚进入初三，出于兴趣，我把上一届毕业生刚考过的中考语文试卷复印给我的学生做，结果最高分考出了１３２分。一年过去了，２００４年６月份，该届学生也毕业了，中考成绩揭晓，语文最高分为１２８分（去年合肥中考语文在１２０分以上者即为高分）。撇开阅卷尺度不一样的客观原因不说，这一年的学习中，语文成绩并没有进步是明摆着的事实－－一年白学了，这是多么令人想不通的事！为什么会出现这样的局面？总结来总结去，还是难有一个让人满意的答案。这不仅是本人一个人遇到的困惑，可能语文教师都会有同感，这当引起我们的语文界，乃至整个社会的警醒、思考了。也许有人说，语文改革的力度这样大，也取得的“成果”那样多，怎会还出现这样的局面？假如，要我用一句话说，语文之所以出现如今的局面，正是因为改革“力度太大”了，喧嚣声一片搅乱了人心，滋生了浮躁，才导致了局面的混乱、思想的混乱－－语文有点迷失了方向，有点找寻不到本质了。

　　教材的变来变去有无必要？

　　教材要变，以适应时代发展的需要，以适应课程改革的需要，这些不能说不对，但，变化太快，不仅造成资源的浪费，还造成教育的混乱，也降低了教学效果。本人教书二十年，已经历了至少六次的教材变动，几乎是每一轮带到头（从初一到初三），教材就变化一次。更有漫画意味的是，去年本人所在的学校，初中语文教材出现了“空前高潮”：初三是“义务人教版”，初二是“课标苏教版”，初一是“课标人教版”，简直就是教材的大展览，让人眼花缭乱，更让语文老师“头晕目眩”。因教材不熟悉，年级之间交叉制卷、阅卷，教研活动听课等都是别扭又别扭。一种版本的教材刚教一轮有点印象，可下一年又变了，连老师都处于一种“疲于奔命”的状态，这里的“教学效率”会有多高呢？再说了，这些版本的教材，无论是老的，还是现在的，都冠以“新课标”，给人的认识是如何高明、科学的了，可实际用过以后，除了课文换几篇，编排方式稍加改动，可以说没有多少新鲜的东西（也不会有多少新鲜艳的东西）。花那么大的人力、物力“研究”出的教材，就这样一年两年就当废纸，这也是资源的浪费，岂不可惜？

　　基本功底的积累该不该放松？

　　“以人为本，人性关爱”这是当今的热门话题，也许正是受此影响，现在的语文改革越来越“人性化”了：要学生背、记太辛苦了，那就开卷吧；让学生再去识字、写字太不“仁道”了，那就带上字典吧……我不禁要问：求学永远都比不上吃喝玩乐轻松、怡人，那么我们是不是因为要这个“人性”而可以不要求学生去学习了？追求进步永远都是多艰难、少清闲，那么我们是不是因为讲这个“人性”而可以让学生不再去受那份“洋罪”了？我们既然崇尚“人性”，为何只考虑到人性的“正面”，而不考虑到它同样还有强大的“反面”－－人是有惰性的，而且还有“得寸进尺”的劣习。如果我们不去“强调”，不去“督促”，单凭讲几句“道理”就能引导青少年健康、向上，未免有些“神话”吧。我们“过来人”都会有深刻的感受：自己现在之所以能承受苦难、不怕挫折，具有一定的学识与素养，正是得益于当年的辛苦求知与艰苦磨练。正因为我们当年读了不少书，所以才有今天比较宽广的视野；正因为我们当年写了不少字，所以才有了今天较为洒脱的书写；正因为我们当年背了不少成语、词语与古诗文，所以才有了今天较为深厚的语文功底。可如今看看我们学生的作业本，字写得看起来扎眼，培养出了不少的“草字先生”；听着他们说起来是头头是道、甚至天花乱坠，可再看看他们的作文或答题，可能是错别字乱飞，病句连篇，也培养出了不少“白字先生”。这样下去，我们中华文化的精髓体现在哪里，又怎样传承呢？从现在培养的一代又一代“接班人”当中，不能不让我们痛惜与担心。语文是具有工具性的，这是语文的本质之一，是大家所认同的，可我们连字、词这些最基本的语文功夫都不去强调，它的工具性又如何体现呢？难道将来我们的国人，出门走路都带着《新华字典》，遇到不认识的字、不会写的字都要先翻一翻？识字、写字、积累词汇，这些最基本的东西要靠平时的一点一滴的积累，来不得半点的偷懒，否则是不“厚积”就不能“薄发”，也不能培养出较高素养的国民来。但凡是基本功底的培养又都具有艰苦性、长期性，不能一蹴而就，也没有捷径可走，惟有下苦功夫积累。我们不能因为“同情”学生的“苦”，而就抛弃本质的东西，这是非常不科学的。研究高效的识字、写字的方法是应该的，但倡导生字、生词可以不记了这是危险的。本人暂不对“开先河”的湖北宜昌中考语文开卷考试的“先进性”作评价（我至今还未看到对这种做法的利弊进行深刻总结的文章），也不想对有关省市的语文考试可带字典的规定去褒贬，本人只想提醒一句：在办公室里的研究人员不要太“理想化”了，应该到一线亲自带一个班进行试验，去真切地体验一下我们年青一代的语文素养，领悟一下语文教学的本质，再找寻一下有效的教学方法，然后再去做出决定。因为中考、高考是具有导向作用的，如果在这一方面做出一个放松要求的决定，下面的老师与学生就很难再去主动了。

　　语文课本学习还有多大作用？

　　本文开头所举的事件一定会让众多的不搞教育的人有疑问：整个初三的语文教材没有学习，怎么会考得还不错？而学了初三的语文教材怎么会也只考得一般般？这确实是让人纳闷的。不过稍微了解一下现在的中考语文，你就会“茅塞顿开”。现在的各省市的语文中考，一般都是除了６分的基础分（字、词），还有１０分的古诗文名句积累（默写）与课本还有一定的联系外，其余就是“阅读训练”（都是课外的）、“写作”和“语言表达与运用”等了，而这些都与课本几乎没有联系。所以，你学了课文与不学课文，几乎是一样。正因如此，所以语文教学是越来越没有如数理化那样有一个可循的线索了，越来越显得宽泛无边了，语文老师的教也越来越摆脱语文积累这一方向，越来越淡化对课文的钻研与教学，而将目光转向大量的、随意性的课外“阅读训练”上去了。又因为如此，本该生动的语文课堂，变得那么枯燥，本该重视的母语学习，变成了那样可有可无－－可以毫不夸张地说，现在去调查一下当今的中学生，你也许会惊讶：他们对语文这一学科从来就没看重过、紧张过，语文课已成了“鸡肋”！深情的课堂朗读减少了，动情的课堂赏析减少了，激情的课堂演讲没有了，教师可能随便从课本中拣几篇自认为“像样”的文章讲一讲，然后就一扔了之，课文就再也不去过问了。假如你手头有关于古诗文的书，即使到考试，你也可以不要教材了。我们的国家花了那么大的代价去编订，我们的科研人员花了那么大的心血去研究，可研究出来的课本就是这样的可用可不用，这又该作何理解？

　　“阅读训练”能培养“阅读兴趣”吗？

　　增大课外阅读量，是拓展学生的思维、增加语文积累的重要一环，也是增加学生语文素养不可或缺的一步，这是公认的。你也许会说，我们现在的语文最重视课外阅读了，没有什么可质疑的了。比如，老师花了大量的时间与气力，从报刊上、各种书籍中，选择了大量的课外文章并辛苦地设计题目给学生做，一学期下来至少也有几十篇了。可是，本人要提醒大家：语文的“阅读积累”，绝不等同于语文的“阅读训练”。我们现在的“课外阅读”，确切一点说是以设计题目为主的“练习训练”－－从字、词、句的理解，到文章主旨、结构层次、写作特色等方面思考作答，并训练语言－－是为应付考试的一种“技能训练”，很少有对文章整体欣赏的成分，很少有思想陶冶的成分。所以，即使是一篇很美的文章，可学生很厌烦去读它，因为他们知道：后面还有几道题在等着他做呢？这样的“阅读”下去，做过的题目可能几天后就忘记了，文章的内容及思想、情感更是如水逝去。不仅答题的“技能”不会有多大长进，而且还破坏了学生对真正的“课外阅读”的兴趣。说得再实在一点，我们这些教语文的老师，每当拿到语文试卷时，最不愿看的或是最后才去做的就是“阅读”了，因为它要费很长时间去读，并更费时间、伤脑筋去“冥思苦想”。我们这些“大人们”都有这种心理，更何况还缺少耐心的学生呢？可以说，这样的课外训练越多，越会坏了读书的“胃口”。我们这些“过来的”大人们，一定要有较高的眼光去认识、看待这一事情。

　　语文，我们的“国语”、“母语”，我们没有理由不去崇敬它！语文，我们息息相关，处处用到的东西，我们没有理由不去学好它！语文，您本来充满色彩、蓄积情感，我们不能埋没它的真彩！可现在，我们好困惑，我们在呐喊：该怎样才能找回失落的语文？该怎样让语文重放光彩？

　　（合肥第四十八中学马跃）

　　老师能解答学生的困惑，谁来解答老师的困惑？