北大两旁听生网上连续撰文质疑北大教授(图)

漫画
点击此处查看全部新闻图片

　　最近，北京大学的两个旁听学生在网上连续撰文质疑北大教授张维迎、尹保云召来各路英雄帖。据悉，其中一个旁听学生周之金听的是张维迎教授在北大光华管理学院119教室的研究生课，而历史系研究生刘某则以旁听生的身份听了公共政治课教授尹保云的一节公开的政治课。这两个旁听生在课上都以课堂提问的方式向两位北大教授的某些观点提出了质问。

　　其实两个旁听生之所以能引起众多网友的关注，关键问题不在于他们本身的言论，而是谈论的都是目前中国社会的热点问题。一个便是国有企业产权改革，以及国有资产在改革中流失的产权制度改革问题，另一个则涉及到所谓改革的“前30年”党风好于改革后“20年”的评价问题。

　　旁听生课堂发难

　　令人难解的是刁难北大教授的这两个学生都不是本专业的学生，而是旁听生。

　　据周之金在北大的同学刘捷在网上的帖子介绍，周之金是一个高中没有念完，在得到有关部门特别关照后，在北大拿到旁听证的一名普通旁听生。

　　同样刁难科学社会主义的公共课教授尹保云的，也不是这个政治课的专业学生。北大历史系研究生一年级的刘某在网上的帖子里称，听尹保云的课出于偶然。出言刁难也只因为发现尹保云使用很多自己个人的经历来得到一些重大历史问题的结论，这才迫使其提问并要求教授注意言论。

　　网上拍“砖”

　　不过显然两位教授在课堂上的回答没有令两位旁听生信服。随后，两名旁听生分别以金之周和一剑飘飘为笔名在网上发帖。帖子一发，立即引起了网上众多回帖，新华网甚至制作专题专门讨论。

　　网上热论引起了其中一位教授尹保云本人的注意。他甚至以接受记者专访的形式，专门对刘某的帖子作了回应。尹表示，刘某质疑的几点问题，“信阳事件”是他亲历，而且他查看了“处理信阳事件的历史档案”，没有说假话。至于“前30年的党风比改革后20多年的党风好”一点，他则承认目前这个问题“一直争论不休”，他在课堂上发表的属于个人观点。

　　张维迎则没有以公开的身份在网上回应周之金的说法。

　　网友热评

　　网友“啥都说”：他们之所以选择了向张维迎教授挑战，是因为以张维迎、尹保云为代表的主流学者，对中国民众思想的为害之深，对中国的改革开放事业误导之深。是他们的行为率先唤醒了人民的觉醒，揭示了主流精英真误国假改革的本来面目。

　　网友“思润之”：北大两位学生的壮举，获得了正义的中国人一片喝彩，也使具有忧国忧民意识的人产生了共鸣。看一看周之金的文章,就知道为什会引起这样大的轰动,因为一个年轻的学生，通过对社会现象的观察，运用自己所学的知识对主流学家的改革理论进行思考，指出了问题的本质，说出了这些主流学家的心病。

　　网友“大肚弥勒佛”：这是一个精心设计的事件。这两个“旁听生”给人的印象是他们关心国计民生、大胆发表见解、敢于质问学术权威。实际上，他们远远没有达到这样的境界。他们不过是想出了一个巧妙的成名取利的手段，利用改革争论的大环境混水摸鱼而已！ -新快报记者　吕品