里约文本，是政治的成功，地球的失败。

　　高级别磋商机制，是它几乎仅有的实质成果。没有多少具体的承诺，愿意继续谈，几乎就算是最大的诚意了。

　　政治家们予以高度评价，是因为深知其得来不易；而公民社会的普遍不满，来自常识。

　　但事实上，我们也许根本不需要对这份文本的政治承诺抱有太大期待。在追怀20年前时，我们必须清楚：固有的政治格局所能带来的行动力，今天已经陷入尴尬，其所能承诺的全球使命，也必然已经退化。

　　与里约峰会几乎同时，6月18-19日，G20峰会在墨西哥举行，舆论普遍认为：金砖国家提振了整个G20峰会。向IMF增资750亿美元之举，引来全球关注，与欧盟的低落形成鲜明对照。

　　应该说，金砖国家的崛起，和传统大国抑制其壮大形成新一极的角力，也正是国际政治格局的基本现实。

　　本次G20峰会，再次显示了金砖国家的潜力和能量。

　　G20峰会墨西哥方面协调人、副外长阿兰达表示：“发达国家”、“发展中国家”、“新兴经济体”等称谓与国际经济现状的相关性越来越小，因为没有任何一个国家可以“独善其身”。

　　此情此景，与里约峰会迥然相异。在后者的谈判桌上，金砖国家尽可能稳妥地藏身在G77内部，韬光养晦。低调姿态不难理解。

　　这在很大程度上，反映出里约峰会谈判格局与目前国际格局的差异，也在很大程度上预示了里约文本的原则性、政治性，必将强于其实质性、可操作性。

　　20年前，冷战烽火刚熄，意识形态之争似乎就此停息，北方国家踌躇满志地规划着一统天下的新未来。环境需要保护，那么，花些钱吧，没问题，一切尽在掌握，作为强者，承担更多的责任，意味着更大的规则主导权。

　　然而，欧美国家按照低成本原则输出制造业、转移高耗能产业和重工业，恰恰加速了自身的产业空心化和经济泡沫。20年内连续的金融和债务危机，新兴市场国家的崛起，正是全球加速形成统一市场的结果，正是金融在全球范围不断驱逐实体经济的结果，正是一元主义占据规则主导的结果。

　　从这个意义上来说，20年前的里约，是可持续发展的成功，但也许同时是政治的失败，因为那时的世界，置身于空前的一元主义，并开启了一路走到今天的所谓全球发展。

　　粮食危机、金融风暴、欧债，一再证实了这条发展之路的不可持续。又怎能寄希望于这片旧的土壤中长出新的花朵呢？

　　过去的20年，已经足够多的意外和变数了。

　　原本被认为是“历史的终结”的苏东剧变，却变成了西方领导地位下降的开始；经历颜色革命之后的俄罗斯，在徘徊一段时间之后，竟然弃西方而去；中国不但没有在苏东剧变之后成为最后一块倒下的社会主义多米诺骨牌，反而横空出世；欧美在步入高峰体验之后，迎来的竟然是“西方失去的十年”。G8衰落，代之以G20的全球格局。

　　用20世纪典型的政治经济理论，几乎已经不能解释这么多的“没想到”。

　　世界正在加速重整，新的秩序和规则还在形成过程中。在这个当口，很难想象出现什么极具行动力和决断力、足以预期未来成效的国际共识。真正决定有效性的，将是下一个阶段的现实格局。

　　对里约宣言的不满，背后是对可持续发展问题上政治动力不足的不满。新的变化正在酝酿。金砖国家在积蓄实力、扩大影响。在时机成熟之时，它们会在新的国际格局中担当起新的责任。传统大国的领导地位，也不太可能被完全取代，未来很有可能将是一种协调制衡的新格局。世界从20年前的一元，走向新的平衡。

　　与其寄希望于目前对各种变化应接不暇的各国政府，不如脚踏实地、在迈向新格局的路上找到新的用力方式。金砖国家之间开始就能源、环境、气候变化问题展开更多的磋商，拿出前瞻性的责任感和行动力，是值得期待的。

　　里约宣言，更大程度上是人类向20年前的自己致敬。也许仅此而已。

　　新浪环保特约观察员 徐楠(作者系中外对话北京副总编辑)