转基因生物的安全性尚无科学共识
对自然环境影响需长期观测
◎本刊记者 叶晓婷
国际水稻研究所在普通水稻的基因里导入能产生维生素A的相关基因，用来做研究。
多年来，“转基因”3个字引发了科学家、媒体、企业、公众等无数次的口水仗，舌战过程中甚至渐渐形成了“挺转派”与“反转派”两个阵营。有人认为转基因技术是当代科技的重大成果，是解决人类粮食危机的破解之术；也有人认为这种技术的推广会造成农作物的不合理变异和单一化。转基因食品的安全性究竟是怎样的情况？从生物安全的角度来看，转基因作物对物种多样性和自然环境会产生什么影响呢？
转基因生物安全性
尚无科学共识
信息发达的当代社会，各种媒介时不时传出“转基因生物安全性已经达成科学共识”的说法，让公众难辨虚实。新华社10月20日发自武汉的报道称，在网友自发组织的“黄金大米”品尝会上，中国科学院院士、华中农业大学生命科学学院院长张启发透露，今年7月，我国61名两院院士联名上书国家领导人，请求尽快推进转基因水稻产业化。而10月21日，基于德国法律而成立的非营利社团“欧洲支持社会与环境责任科学家团体”中，来自不同国家的与转基因科学、立法、社会以及安全评估等有关的92位科学家联署，在其官网发布了《转基因生物安全没有科学共识》的声明。截至10月30日，已经有300名科学家在这份声明上联署。
该声明批驳了转基因种子开发商和一些科学家及媒体“有关转基因生物安全性的科学争论已经结束了”的说法。环保部南京环境科学研究所研究员王长永对这份声明做了全文翻译，据他介绍，300位专家从7个方面，论述了转基因食品对人体健康和动物健康和环境的安全性目前没有定论。
专家们认为，调查转基因作物和食品安全性缺乏严谨性研究。这类研究一般涉及动物饲喂：给实验组的实验动物吃转基因饲料，对照组的吃对等的非转基因饲料。目前这类独立性研究还很少，而已开展的研究中，有人发现吃转基因饲料的实验动物中存在毒性效应或毒性症状。关于转基因食品对人体健康的潜在影响，目前尚无有关流行病学的研究。
这些专家强调，转基因作物对环境的安全性同样没有定论。全球关于转基因作物环境风险评估，所采用的方法都不一致，更别提标准化的测试程序了。一些转基因作物会对有益生物等产生不利影响，却被政府的规定性评估和一些科学评论员忽略。
来源：国际农业生物技术应用服务组织(ISAAA)，2012。
转基因作物商业化种植
我国只有木瓜和棉花
转基因引发“激战”，焦点就是商业化生产。自1996年首例转基因农作物——转基因玉米商业化生产以来，到2012年，全球28个国家的1730万农民，种植了1.703亿公顷涉及抗病虫、抗除草剂、品质改良等的转基因作物。根据国际农业生物技术应用服务组织统计，以转基因作物种植面积进行排序，全球排在第一至五位的国家分别是美国、巴西、阿根廷、印度和加拿大，中国排在第六位。
我国市面上的转基因作物分为两种，一种是国家批准可用于商业化生产的。按照规定，转基因作物从实验室进入市场，首先要获得农业部转基因生物安全管理办公室的转基因生产应用安全证书，但有了这个证书并不能立刻进行商业化种植，还需要经过品种区域试验，向农业部申请品种审定证书和种子生产许可证、经营许可证。截至目前，我国批准了转基因生产应用安全证书并在有效期内的作物，有棉花、番木瓜、水稻和玉米。转基因水稻和转基因玉米尚未完成后续审批，还没有商业化生产。目前只有番木瓜和棉花在进行商业化种植。另一种是我国进口转基因农产品作为加工原料，包括大豆、玉米、油菜，这些食品必须获得我国的安全证书。市面上常见的产品有转基因大豆油。
从1998年开始，转基因棉花在我国成为商业化推广种植的转基因作物。转Bt基因抗虫棉是我国第一个投入商业种植的转基因棉花。棉花最怕病虫害，比如棉铃虫最爱吃新发的芽和新开的花骨朵，被它们吃过一遍的棉田，从远处看没什么差别，但花都死了，不结桃。“转基因的研究成果拯救了棉花产业。棉铃虫咬嚼含Bt蛋白的转基因棉花时，吞到肚子里的Bt菌晶体含有的蛋白质毒素，可以破坏它们的消化道；而其芽孢能通过破损的消化道进入血液造成败血症，使害虫一命呜呼。”复旦大学生态与进化生物学系主任卢宝荣在接受《新闻晚报》采访时说，Bt基因被植入棉花植株内，定向清除棉铃虫，使农药的用量直线下降。转基因棉花已经占到全国棉花种植面积的近80%。
2009年，我国种植540万公顷的棉花，其中，68%种的是转基因棉花。种植转基因抗虫棉后，每公顷抗虫棉的化学农药用量减少了约47公斤，国内每年化学农药的使用量减少1万～1.5万吨，约是我国化学杀虫剂年生产总量的7.5%。需注意的是，转Bt基因抗虫棉并不是绝对不用农药，对Bt蛋白不敏感的害虫，仍然需要使用有针对性、毒性更强的农药。
当前，我国实行转基因标识制度，国家有两部法规管理转基因标识。一是国家质检总局的《食品标识管理规定》，规定转基因食品或者含法定转基因原料的产品，必须在标识上有中文说明。另一个是国务院的《农业转基因生物安全管理条例》，它规定“列入农业转基因生物目录”的农产品，必须有明显标识。目前被列入“农业转基因生物目录”的，只包括大豆、玉米、油菜等5个品类，不包括木瓜、甜椒等。
2013年8月16日，美国伊利诺伊自然历史调查项目的乔伊·史宾塞博士，展示了当地玉米根部被玉米食根虫啃食后的样子。
世上不存在零风险技术
转基因技术本身是中性的
2013年8月21日，中国国家安全论坛副秘书长、战略问题专家彭光谦，在《环球时报》发表《八问主粮转基因化》的署名文章，引起社会各界的强烈反响。文章指出，由于转基因打破千万年来形成的物种纵向遗传，强行将基因跨物种横向转移，既可能蕴含新的机遇，也很可能潜藏巨大风险。
对此，8月30日，农业部网站转载了中国农科院生物技术研究所所长、国家转基因生物安全委员会委员林敏的长篇回应文章。林敏说，转基因技术作为一种新技术，本身是中性的，安全不安全关键在于转入什么基因、表达产物是什么和如何监管。就像原子能利用技术，既可以用来制造原子弹，作为杀人武器；也可以用来发电，服务于人类生活。
他表示，正是基于这种认识，国际上对转基因技术普遍采取了风险评估、风险交流和风险管理，制定了一系列的安全评价技术规范，以将风险降到最低并可控。中国也制定了《农业转基因生物安全管理条例》和配套的管理办法，以法规形式保障这项技术为中国服务。欧盟最近的一份官方报告声明：“从涵盖超过25年时间、涉及500多个独立研究小组的130多个研究项目得出的主要结论是：生物技术，特别是转基因技术，其自身并不比常规育种技术风险更大。”
林敏曾在2013年7月15日的《中国科学报》撰文指出，传统杂交育种技术也是一种广义上的转基因技术，安全不安全的关键在于选择什么性状。采用传统杂交技术也可以培养出有毒或有害品种。1967年，美国科学家利用杂交技术培养一种含水量较少的土豆品种，结果却培育出有毒生物碱含量高的品种。转基因技术与传统杂交方法本质相同，是中性的。
此外，中国人民大学农业与农村发展学院副院长郑风田认为，对转基因持两种极端的观点都不合适：一是将转基因妖魔化，谈虎色变；二是神化转基因，认为它没有任何问题，放任自流。
林敏在回应《八问主粮转基因化》的文中还提到，国际卫生组织、国际粮农组织等国际权威机构认为：凡是通过安全评价上市的转基因食品，与传统食品一样安全，可以放心食用。2011年，全球有75%的人口居住在已经批准种植或进口转基因作物的59个国家之中，“说明目前批准上市的转基因食品有充分的安全保障”。
