表面严厉的新标准有一个规定，水厂水质合格率计算按照《城市供水水质标准》执行；按规定，除部分必检项目，其余水质指标95%合格，水质即算合格。地方愿意留下那些不必要的检测项目，就是为了让分母庞大一些。“过去用35项作分母，现在用106项作分母，反倒有利于地方。前者只要两项不合格，就达不到95%，后者即便有五项指标不合格，水质整体仍可算作合格。”如此一来，新标是否严于旧标，都有待检验。”[详细]
根据新国标，水厂被强制要求的全指标检测每年只有两次，这样合格与否就没太多意义。在德国人口密集的大城市，水质监测不是一天一次，而是一小时一次。[详细]
众多学者对自来水新国标不持乐观态度，认为这个标准并不能带来水质改善，业内人士最感到忧心的是，新标准没有“牙齿”，没配套惩罚措施，因此不为地方政府和水厂所惧。五年多的时间里，地方政府和水厂在水处理工艺升级和管网改造方面，罕有实质性举措。
清华大学环境学院饮用水安全研究所前所长刘文君表示，他对地方水厂近似于赌咒发誓般的水质达标表态早有预料，“这么多年来，除非当地居民抓住水质不合格的现行，如水质发黄有异味等，否则水厂绝不会承认水质问题”。[详细]
理论上来说，符合新国标的自来水是可以直接饮用的，但是目前尚未一座城市可以拍胸脯保证该城市的自来水可直饮，这在目前的条件下，似乎是一个不可能完成的任务。
供水安全是个系统工程，包括这几个方面，一、水源地，水源是自来水厂的原料，如果原料不好的话做出来的产品就可能受到影响。二、水厂的处理，需要先进工艺。第三、输送，就是管网的问题。中间可能有高层楼房的二次供水问题，所以每一个环节都应该控制住之后，才能保证一个最终的饮水安全。
从上世纪90年代后期开始，中国各地政府在供水领域鲜有大笔投入，这直接导致了数千城镇自来水厂设备落后，以及相当数量的不达标管网长期运行，间接导致中国部分城镇自来水水质不达标。
除了设备的落后，水源地污染更是饮水安全面临的一个大挑战。6月27号国家发改委副主任杜鹰向全国人大常委会报告城乡饮用水安全保障工作时表示，目前水源地、水质状况不容乐观，约35.7亿立方米水源水质不达标，占总供水量的11.4%。
此外能够对106项标准进行检测的为一些大型自来水公司、住建部的城市供水水质监测中心等，其他单位不具备这样的能力。即便能检测，一旦检测出水质超标，水厂有没有办法控制也是一个问题。[详细]
现在的饮用水实行了新的标准，加热之后是不是可以放心地喝呢？清华大学环境学院的教授王占生表示，“假如你这个水是自来水管直接供应的可以。”“像北京市应该是可以的。” “普通的城市不一定水质就差，就是看它管理的怎么样，所以有的城市也是应该可以的。”[详细]
对于向自来水企业申请信息公开，多数人可能还觉得比较新鲜。律师表示，这样的申请是有充分法律依据的。根据《政府信息公开条例》规定，包括供水、供电、供气、教育等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息应该公开。而根据《城市供水水质管理规定》规定，城市供水单位应当接受公众关于城市供水水质信息的查询。
水质信息应该公开，不仅会对水质达标起到监控作用，也能引起主管部门重视，合格率会得到较快提高。有学者建议水厂或政府应该每个月公布一下饮用水水质指标，让公众有知情权，否则公众对饮用水安全会一直持有怀疑态度。“向公众普及供水整个流程，了解其牵一发而动全身的整体性情况，既能避免水厂陷入‘替罪羊’的困境，也能提高对水源地的保护意识。”对水质检测数据进行公开不仅能缓解公众焦虑，也是改善饮用水质的第一步。[详细]
向公众提供合格的“洁净水”是政府的一项基本职责，让公众了解水质检测数据既是公民的环境知情权也是政府信息公开义务，实现真正的饮水安全道阻且长，而公开信息，实现公众监督，则是漫漫长路的第一步。
