7月18日16：00，新浪传媒特别邀请清华大学新闻与传播学院副教授，中央电视台特约评论员周庆安(微博)做客新浪《微访谈·对话传媒人》。英国《世界新闻报》的谢幕仅仅是窃听丑闻发酵的开始，默多克面对的问题越来越严峻。美国联邦调查局已开始就其美国雇员可能窃听了“9-11”事件受害者电话一事展开调查。明天，默多克还要面对英国议会下院文化、传媒与体育委员会的质询。在英国，媒体用窃听方式搜集资料是违法的，默多克新闻集团为什么知法违法，仅此一条，默多克似乎就难过英议会质询这一关。如此危机，默多克是否还能力挽狂澜？

　　橘子杨 提问：《世界新闻报》窃听事件最初给人的感觉只是单个的丑闻案例，令人吃惊的是它最终竟然持续发酵到现在的状况，有趣的是这种走向与国内很多公共事件的虎头蛇尾有一种很鲜明的对比，这是为什么？

　　周庆安：《世界新闻报》的窃听丑闻已经从一个单一的“新闻伦理问题”，发展为媒体和政治的一轮博弈了。在这个过程中，政治权力会设法与商业权力争夺对媒体的控制权，尤其是有可能出台对媒体的新的限制措施。其实从911事件以来，这种媒体和政治的博弈就异乎激烈了。

　　过网羽烟 提问：英国国会那些呼吁“对默多克帝国不能手软”的议员，有多少与默多克父子、和他的新闻帝国没有瓜葛？

　　周庆安：这是个好问题，其实英国是一个媒体环境很稳定的社会，英国的“大报”“小报”分野很明显泾渭分明，读者的期待值也很清晰。在所谓的“小报”中窃听、收买等并不罕见，问题是这一次两方面出了大问题，一是窃听了遇难女孩电话，是非常明显的普通人私权被侵害，二是发生在Skytv收购审查之时。

　　左岸XI  提问：现在的大众可能更多的希望看到娱乐化综艺化的东西，而就像默多克事件反映出来的，会不会媒体就畸形地去追求和迎合这种需求呢？这与媒体从业的初衷会不会相违背呢？媒体从业人员应该怎样协调受众的需求和职业道德操守或者说职业本事所追求的东西之间的矛盾呢？

　　周庆安：其实这一点不能完全怪大众，一是传媒人自身的伦理底线是否清晰，而且我们是否在用自己的伦理底线捍卫自己的独立性；二是媒介市场的分工是否清晰，在一个新闻归新闻，娱乐归娱乐的环境中，人们更容易找到自己的定位和喜好，当然这是一个相对过程。

　　宋媛安馨 提问：现在有媒体将默多克和阿桑奇作对比，您怎么看？

　　周庆安：二者不可比啊，前者是失意的国王，后者是权力的吴广。

　　bjing  提问：您好，默多克本来在传媒业也是饱受诟病的。媒体如何在资本的控制下保持独立客观公正？或者不受资本染指？ 

　　周庆安：理想的说是内容和经营完全分开，但是很少有做得很好的，也很难消除资本的影响；客观说也很难保持纯粹的客观和公正，但是首先要媒体形成大范围的共识，如果能够通过法规+媒介共识＋自律的手段，才能做得好一些。

　　flyingbirdpollyXY 提问：背离传统职业道德之后，变本加厉，就出现违法行为，这些操作的底线，会不会越滑越远？

　　周庆安：其实首先要找到底线，才能回答是否越画越远的问题，媒体的伦理底线是由媒体和公众通过互动探索出来的，而不是被要求或者被画出来的。

　　孙琦Sunkey  提问：墙倒众人推。这次事件究竟是新闻集团多年来斑斑劣迹的集中清算，还是一个总体还算起到对政府监督作用的独立第三方在被英国政府借机抹黑？

　　周庆安：集中清算的说法虽然有点阴谋论，但是有点意思。新闻集团购买英国的媒体不止世界新闻报一个，但是世界新闻报出事还是和自身的媒体文化有关系。我同意喻国明(微博)老师的一个观点，世界新闻报有点像媒体界的雷曼兄弟。

　　周一清 提问：如何保住现任“接班人”？不能的话，谁来接老默多克的班？

　　周庆安：现在来看这团火还没烧到詹姆斯·默多克，默多克也会竭尽全力保护他儿子和国际新闻集团在英国媒体的主要地位，但是Rebakah的被捕是一个标志，像是这座帝国最关键的一块砖掉了。

　　法蘭西的意志 提问：默多克個人的性格是不是也深深影響著新聞集團和他們的這些行為？

　　周庆安：对，默多克经常说自己是个报人，但是我觉得他本质还是商人，你要按商业人士的做法来考虑默多克，他会首先考虑效益而不是原则，先砍掉世界新闻报，再道歉，再拒不出席听证，再出席听证，这一系列的过程就是典型。

　　青岛雄关漫道真如铁 提问：默多克的新闻集团涉嫌垄断了吗？

　　周庆安：在不同国家有不同的垄断标准，在英国目前还不构成垄断，但是新闻集团已经占据英国报纸发行量的37%，如果收购英国天空广播公司，将会使其占据约35%的电视市场。

　　古曲风韵 提问：此次的窃听事件无疑给默多克新闻集团一个重创，那么该事件对新闻工作者有着怎样的警示？对世界新闻业的发展是否会有影响？

　　周庆安：其实我觉得每个国家都在借着窃听门表达自己的态度和看法，新闻界的看法却很少让我们听见，我也只能算个门外汉，学者，我觉得新闻界保持独立尊严的方法是建立明确的报道标准和伦理边界，这样客观上不容易受到商业权力和政治权力的过度影响。

　　景涛骇浪 提问：您觉得，默多克集团发生这样的丑闻，默多克会如何应对呢？对于这样一个传媒大亨，他可不甘心失败，本想垄断英国的传媒，但已成泡沫了？

　　周庆安：默多克不会那么容易失败的，这个传媒大亨所掌握的资源远远超过我们的想象，但是大厦的倒塌都是从一块砖开始的，而且即便没有了新闻集团，垄断仍然是一件随处可见的事情。

　　鱼会Bess 提问：现状况下，中国的新闻媒体也在不断前进，但是对于隐性采访这样一个方面，是不是中国媒体也会有窃听丑闻这样的倾向，是否在相关法律上有所缺陷？

　　周庆安：隐性采访的问题争论了很久，有几个标准是必须的，但是也不算全面，一是目的正当，公益为目的；二是手段合法，偷拍不能侵害隐私；三是曝光得当，不要曝光与新闻无关内容，法律法规目前有缺憾，需要媒体建立更全面的共识，我一直强调共识，是因为这种标准只有从媒体中成长起来才最稳定。

　　NewLifeStory 提问：你觉得，这次丑闻按现在的情形继续发酵，会在多大程度上动摇默多克的传媒帝国？还是……不久之后就会不了了之？

　　周庆安：如果在司法环节上不追溯到詹姆斯·默多克，那么这事情就不会闹太大，但是如果司法取证到詹姆斯的证据，就没完了，还取决于默多克和英国政界的私下的互动能否解决问题，但至少有一点是必须的，就是默多克这一次要低点头。

　　朝夕颜zz  提问：现在默多克的事别抖落出来，他变成了千夫所指。当初，又有多少人读这默多克报纸的独家报道大呼“爽”的。抛开我们内心最阴暗的那一面扪心自问，我们到底有没有资格指责默多克？

　　周庆安：这个反思很赞，我也要反思一下。指责默多克，其实说明在大多数人的心中，还是有一个伦理标准的，甚至这个天平还要多向弱势群体倾斜一点点，如果窃听的是一个公众人物或者政治人物，恐怕世界新闻报不会这么快关门吧。

　　你们知道我是谁 提问：请问周老师，现在很多无良媒体通过新闻讹诈方式，向企业和被报道对象进行威胁，谋求不道德的个人利益。我们在尊重新闻自由的同时，应该如何打击这种滥用社会公器的行为？

　　周庆安：不要说很多，要说具体的哪一家媒体。如果缺乏一个深入讨论媒体伦理的环境，缺乏一个媒体自身形成的监督委员会，就难以杜绝这类问题，所以我们与其期待他们的自律，不如期待在不断撞击中倒逼出更多的共识。

　　sanger2003 提问：继央视推出评论员制度之后，很多电视台和网络上也突然出现了很多评论员及评论类节目，您如何评价在卫视或地方频道、以及网络上播出的某些出位的新闻评论。

　　周庆安：新闻评论提供多元视角，也提供了更多人发言和解读的机会，我觉得是件好事，而且他们的看法你还可以公开听到，不用窃听啦，哈哈！

　　武大黄家大康 提问：这起窃听丑闻是更多彰显了英国新闻体制的民主优越性、制衡性，还是过度市场化的竞争恶果？能否说中国新闻界的党性原则在一定程度上限制了窃听丑闻的发生？对我国新闻体制有何启示？(当然这个比较敏感，可选择性回复)谢谢周老师。

　　周庆安：很多人问中国，我一并回答吧，我知道一定会有这个问题的，呵呵。各国的国情和媒体环境的确不同，但是伦理尺度应该是相通的，新闻业要成为一个独立的受尊敬的行业，首先要有自己的标准，包括价值上的和行为上的，这样才能避免受到商业和其他因素的过度干扰。商业化不可避免，但是可以避免成为商业的棋子。

　　小溪yanni 提问： 谁来有效的、从实质上的监督媒体？

　　周庆安：如果我说“人民”可能有点虚，但是我依然觉得公众监督是最有效的，现在公众监督的平台也越来越多了，比如社交网络，但是媒体如果能自律的话，其实不是在约束自己，反而是在扩大自己，如果每篇稿子都经得起推敲，实际上也就经得起各种权力的推搡。

　　欧阳平Power  提问 ：庆安，你好！请问经过这次轰动全球的媒体事件，会对接下来的媒体行业及媒体从业人员带来最明显的改变是在哪些方面？谢谢！

　　周庆安：欧阳兄好，坦率说这件事情只能触动那些会被触动的媒体人，最明显的改变实际上是在媒体和政治的关系上，可能未来政治权力涉足媒体会更频繁，比如美国已经在用默多克此事来特别“关照”Fox电视网了，想想09年正是FOX和奥巴马打嘴仗不亦乐乎的。

　　NewLifeStory 提问：那么，默多克现在是在“舍卒保军”了——保护他儿子？这招能奏效吗？

　　周庆安：我个人觉得奏效的可能性还挺大，呵呵。当然我也可能错了，但是追到詹姆斯那里，的确不容易找到证据，因为詹姆斯在国际新闻集团不会管理具体的采访业务，顶多是个间接责任。

　　囧在南京 提问：给我的感觉是媒介广泛存在类似事件，而我想问的事，媒体从窃听而挖掘出的丑闻和阴暗面对社会监督到底有没有良性作用，这个作用有多大，是否能够起到广泛的警示作用？

　　周庆安：有良性作用，但是我反对以暴制暴，媒体有话语权，公众往往没有，运用话语权，合理是前提啊。

　　安徽子非君 提问：您好，周教授！有人认为这次世界新闻报窃听事件的曝光其实是英国精英阶层的一个阴谋，目的是打压新闻集团在英国的垄断地位，特别是正值该集团要收购天空电视台时。不知道周教授怎么看？谢谢！

　　周庆安：这个我不知道，但是我觉得世界新闻报出问题是迟早的，从戴妃开始，到05年的那次风波已经有愈演愈烈的架势了。

　　默然寂静 提问：媒体的独立性与客观性即便在西方也有行将朽矣的趋势，周老师预测这次事件将促使这一现状进一步发展吗？

　　周庆安：其实社交媒体的发展，也在冲击传统媒体环境。此事的确会加剧这个趋势，但我觉得传统媒体不但要有，而且还要持续下去，毕竟他们经历过的历史，无论高低成败松紧张弛，都是未来社交媒体可能会面对的，社交媒体也还需要传统媒体的权威性来形成互动

　　独自--舞步 提问：您认为英国报业是要像默多克独家垄断还是分化一起发展的好？

　　周庆安：其实这是个动态的过程，我觉得在一个媒介资源过度集中的环境中，比如目前的英国，还是要多元发展，否则就容易同声一气了。

　　周庆安：时间真快，回答的不知道大家是否满意，我也是个人之见管中窥豹。《世界新闻报》的窃听门未必求仁得仁，但是往往求利得利。但是我觉得它证明一点，就是只要社会的媒介素养越高，媒体自身的伦理门槛就会越高。