连日来，《世界新闻报》“窃听门”丑闻引发了全球范围内对媒体新闻价值观和道德观的大讨论。美国、法国、英国的专家学者和媒体人士在接受新华社记者采访时，剖析了此次“窃听门”事件产生的深层原因，对西方所谓的“新闻自由”进行了反思。

　　“职业道德”如何遵守

　　美国乔治·华盛顿大学媒体和公共关系学院院长弗兰克·赛斯诺：只要获取的方式不正当，不论信息是否真实，都会让媒体的公信力受到损害。《世界新闻报》的所作所为已不仅仅是违背新闻道德，更违反了法律。

　　法国巴黎第三大学哲学院教授埃里克·戴沙瓦纳：西方国家的媒体当下似乎患上了“媒体偏执症”。为了所谓新闻“透明性”，它们尽一切可能满足公众的好奇心，其中包括不良的好奇心。而媒体间的激烈竞争使得这一情形加剧。

　　曾在英国《每日电讯报》和路透社供职的记者阿兰·菲尔普斯：英国小报市场的竞争非常激烈，编辑记者为挖掘独家新闻面临巨大压力。很难界定他们的做法道德或不道德，用合法与违法来界定更为清晰。

　　“新闻自由”如何诠释

　　弗兰克·赛斯诺：新闻自由必须与负责任的报道手段挂钩。新闻的一大功能在于舆论监督，即通过可靠、合法的手段获取信息，在确保信息准确的前提下，用平衡的手法将这些信息呈现给用户，提供相应的背景并确保公正。新闻不应该变成通过花钱买消息、窃听电话语音留言等手段让人出丑的行业。

　　巴黎第四大学信息与传播学院教授让-马克·勒加尔：媒体讲求新闻自由，但无论是哪一家新闻学校还是主流媒体的职业规定都禁止如“窃听门”丑闻中所采用的手段，这也是媒体的道义所在。

　　“媒体监管”如何执行

　　阿兰·菲尔普斯：英国没有针对平面媒体的相关法律条款，更多的是依靠行业自律。未来可能成立一个更强势的监管机构。窃听事件应该会给新闻集团及英国其他媒体敲响警钟，在获取信息时要更加重视手段的合法性。

　　弗兰克·赛斯诺：透明与公开是确保媒体遵守相关道德规范的关键所在，也是维持媒体公信力的关键所在。新闻媒体应有明确的责任结构，确保发布的信息准确，并让民众有渠道知晓这些媒体如何运作。

　　(参与记者李芮、郭瑞、彭梦瑶、王丰丰、杜静)