辟谣通知由新浪官方微博向全体用户群发，传播力度相当强大。

　　“‘无偿献血被红十字会以一袋200元卖给医院’说法不实”；“‘武汉少女被杀，疑犯被有权势的父亲保释’说法不实！”8月26日11时16分和13时18分，超过2亿的全体新浪微博用户接连收到这两条标有“辟谣公告”的新通知。

　　与以往种种辟谣形式相比，此次新浪微博以系统通知的方式，对谣言进行大范围的澄清，一时引发各方关注。

　　新浪除了辟谣还处罚

　　这两条辟谣公告，涉及近期的两个网络热点。

　　对于“无偿献血被红十字会出售”，该公告援引京华时报的调查进行了驳斥，还专门附上了人民网、新华网等的相关报道链接。而针对“19岁少女在武汉被杀害”的微博，公告称“疑犯仍被关押在看守所”，并称当地记者“我是1条鱼”经多方求证后已确认。辟谣公告同时宣布：“因发布不实消息，该用户(最先发布该微博)被取消发布和被关注功能一个月。”

　　微博诞生以来，这种灵活机动的即时交流发布平台迅速走红，但一些垃圾信息、八卦、恶搞甚至谣言也随之而来。近来，民间“辟谣联盟”等吸引眼球，而作为服务提供商的网站官方，也纷纷利用自己的渠道辟谣并进行相应处罚。前不久，“打假第一人”王海因误发错误信息，被“微博辟谣V”打假，更使得辟谣成为热点话题。

　　“成立自己的辟谣小组展开调查、利用谣言涉及单位的官方微博辟谣、引用传统媒体报道等，辟谣也要形式创新。此次的系统通知，可以让所有用户及时收到真实的信息。”新浪公关部相关人士如此表示。

　　去年11月，新浪微博专门组建了辟谣小组，并开通辟谣账号，抽调10人左右的资深新闻编辑从事监控、查证和辟谣工作，至今已发布了170多条内容。而微博辟谣主要针对的是虚假信息(尤其是灾难、求助等方面)、不准确信息和商家欺诈类信息等。随后，网易也开通“微辟谣”，腾讯、搜狐则开通了“谣言终结者”，各大网站纷纷展开辟谣大战。

　　多数网友力挺辟谣

　　对于突然收到两条辟谣通知，不少网友表示支持。＠邓键裕说：“新浪微博辟谣直接发通知了，这个功能不错，可以避免微博传播失误。”＠wb文斌则评论道：“新浪微博开始辟谣，对发布不实信息者实施惩罚，以此维护微博诚信，打击胡言乱语、造谣传谣者。支持！”

　　也有网友感觉像遭遇了“垃圾邮件”，表示有点烦。＠尹俊V说：“辟谣可以，大量群发通知很恼人。你一辟，我才知道有这么个谣，负效果！”还有一些网友对辟谣形式本身表达了质疑。＠Jeeyeah认为：“各种辟谣有必要吗？每个人都有自己的思考，而不会偏听偏信。”

　　辟谣应杜绝利益交换

　　“辟谣的路一定要往下走，但方式可以更优化一些。”易观国际新媒体分析师董旭认为，微博平台的确需要有一个辟谣机制。但如果简单地以通知的方式告诉用户辟谣信息，可能会令一些用户反感。

　　网络政治学者、南京大学新闻传播学院教授杜骏飞说，出现辟谣平台，当然是一件好事，但问题在于我们要思考：辟什么谣？谁来辟谣？如何辟谣？

　　他说，首先要筛选辟谣的题材。对于涉及国家及社会根本利益的大事和影响社会公众心态的大案要案等，必须辟谣，对于不特别重要的传言，则可以借用互联网的自我净化机制来辟谣。

　　其次，辟谣主体必须有好的公众形象，没有公信力甚至声名狼藉的主体出来辟谣，只会适得其反。如果是作为当事人的一方借助现实权力或社会资本出面辟谣，那只会引起公众对辟谣者的怨恨。

　　新浪微博利用在线通知的形式来辟谣，很有力度，但不必滥用，如果每谣必辟，人们就会习以为常、产生厌烦情绪。更重要的是，辟谣要有事实根据、有论证、有把关，要绝对排除信息来源与谣言当事人之间的利益交换，维护社会的公平与正义。