新浪传媒讯：据美国“波因特学院”网站1月9日报道，在1993年副总统阿尔-戈尔和身价百万的前总统候选人罗斯-佩洛特就北美自由贸易协定的优点进行辩论之后，美联社就该事件给出了这样一个标题：“佩洛特和戈尔达成一致的唯一事件：对事实的另类延伸。”该报道对两人虚伪的陈述做了一个统计和罗列。

　　今天的新闻就辩论或重大政治演说的报道来说，这种事实的核对是标准形式。但是，在1993年，这却是非常罕见的。

　　美联社开始在政治广告中对事实进行核对，始于1992年大选期间；但是，93年的辩论事件却使得事实核对进入了一个新的天地。现在，美联社每个月都会出版一些“事实核对”的相关新闻；这使其成为重要的公共事实核对制作者之一。从2007年开始，美联社出版了超过200条事实核对的新闻。在2011年9月7日至12月末，它就制作了27条类似新闻。上周周末，美联社就共和党两场辩论的陈述进行了事实核对。

　　随着新的大选年到来，数个月之内必会有大量演讲、辩论和宣言活动。我们期待美联社能够更加努力的推动已经在准备的公共事实核对新闻。(我将其称作“公共事实核对”是为了区别于那些经过处理后，适用于国内的杂志和其他出版物的事实核对)

　　美联社华盛顿分社记者和编辑卡尔-伍德沃德曾写过许多重要的政治事实核对报道，他表示，运用这种方法揭穿政治谎言，现在被许多其他领域所接受。他说：“过去和现在都有过要整合这种责任报告的努力……包括在政治之外和现场报道、重大新闻等方面。为什么我们要对一些人在作出一些虚伪陈述之后，置之不理、不闻不问呢？”

　　美联社华盛顿责任编辑吉姆-德林克在对党派和政府的事实核对进行审视之后，他赞同将核对的方法运用于其他内容和领域。他在邮件中说，“我们寻求在华盛顿之外，美联社所在的每个地方推广这种问责精神；国家部门和地方政府都有各种事实存在。在过去一年里，我们在耶路撒冷、都柏林和布宜诺斯艾利斯都有这种事实核对新闻，这就是我所认为的美联社能力的独特之处。”

　　德林克指出，美联社最新的一条新闻是蒂娜-卡皮耶罗所报道的，关于环境保护署提出制定的一条新规定将导致一些火力发电厂倒闭的事件。他说，“来自一些电力工厂和共和党总统候选人的批评声指出，该规定将导致电力中断；但是，蒂娜的调查显示影响公用事业并反驳了该声明。”

　　核对的增长

　　仍然不变的是，政治和公共政策领域仍是事实核对的主要焦点。德林克表示，事实核对新闻在2008年拥有优先权；因为，华盛顿分社在美联社高层发展方向中设定了一个“责任主动”的规则。

　　他指出：“关于推动揭露政府功能失调、曝光游说、揭发言而无信和核对事实新闻的发展，并不意味着其自身作用的结束；而是作为一种途径，以加强我们做的一切事务中的新闻价值观。”

　　为了一个训练研究会，美联社还邀请了FactCheck.org的布鲁克斯-杰克逊，并分发了他和凯瑟琳-豪-杰美森的书：《金钥匙：寻找事实的虚假世界》作为教案。至于结果，伍德沃德和德林克表示，事实核对新闻经常是美联社用的最多和最受欢迎的内容。德林克说：“例如，在最近的共和党总统选举辩论中，事实核对在出版之后一直是Twitter和雅虎上最受欢迎的条目，有时甚至持续数天。”

　　美联社的语言和途径

　　那种直截了当、稍稍幽默的语言在美联社的事实核对中仍然存在，因为一个事实核对是根据定义做出决议和声明的；它经常运用一个更加直接的语言，而非一种经典报道新闻的方式。

　　这里有一篇在2011年11月由伍德沃德和一个同事所写的领军性事实核对新闻：

　　“听说一些共和党总统候选人透露：总统的笔就像一支魔术棒，它导致奥巴马医改方案在某天失败，并形成更便宜的健康保健、经济增长和商业中的众多职业以使其免于保健法律的高压手腕。但在华盛顿并没有如此的魔法光点。”

　　当然，做出如此陈述总会引来很多的辩论和争吵。美联社经常发现，它自己的事实核对被其他媒体当成事实核对的目标。例如，左翼媒体监控机构美国媒体事务就引用了美联社对奥巴马讲话所做的事实核对。另外，一份12月发表的美联社事实核对报道也惹怒了《华尔街日报》的詹姆斯-塔兰托，他写道：

　　“安妮-奇兰的报道标题为‘事实核对：以色列大使馆的承诺或成一纸空文’，其用案例表明了‘事实核对’的错误类型；如此多的事例表明，美联社按字面意思理解的并不是‘事实’这个词的真正意义。”

　　在这两个案例中，批评者指出，美联社核对的事情并非是可以实证的事实。这一关注点在最近《哥伦比亚新闻观察》的格雷格-马克思那里得到回应。他看美联社的FactCheck.org网站和政治真相发现，他们对主观陈述的核对经常有不正确的地方。

　　尽管有大量的批评声存在，但伍德沃德表示，他几乎没有听到来自政治家所提出的反对呼声。而这在以前，是司空见惯的。他说：“我还能记得在1999年到2000年，我们做这个的时候，由于活动者并不知道我们这样做的原因，故而非常愤怒。这对于他们是如此的不合时宜，最后我们对这一宣言做出裁决，并达成了一个结论。”

　　笔者请求他解释一下怎样写一份美联社的事实核对。他说：“第一件事是考虑我们不想做什么，你不想对虚伪的陈述赋予动机……你不想对它过于刁难或言过其实。你需要认识到，人们做出虚伪的陈述时，并不总是故意去做的。人们将事情弄得跌宕起伏，以在辩论或活动中获得信息是很自然的事情。故而，有时我们做的总是为了解释这种情况。”

　　伍德沃德还谈到了需要试着平衡关于政治家和政党所做的核对数量。

　　“很明显你需要一些平衡，”他说，尽管他也注意到，“奥巴马是迄今最多被事实核对的总统。”

　　合著，平衡利用资源

　　在一个重大事件或演讲中，美联社将派遣一系列记者去寻找任何与他们专业知识领域的明显误述。他说：“我们将在任何地方都派出三至六个甚至更多的人待在家里或办公室观看辩论，当他们听到一些值得注意的东西，他们会记下来然后告诉我的编辑德林克；他是一个把关人物，如果我们认为这值得进一步挖掘，他便会对此作出决议。有时，如果他们给我的项目基本上已经完成，我就会使用。”

　　另外就这些报道而言，美联社也将派遣当地的分社协助核实。

　　“我们的工作人员遍布全世界，所以例如当一个政治家对一些关于智利社会安全的描述是错误的，认为其安全是随意的时候。我们可以让在我们在智利的人员查出它究竟是如何运作的，然后他们会告诉我们其实是智利的安全是强制的。”

　　这个想法与核对陈述的专门知识相匹配，因为一个记者不需要推断去哪里寻找专门的信息和资源，这就节省了时间。这也同样有助于美联社正确的获得事实核对，难怪伍德沃德一再强调这总是享有优先权。他说：“你想要公平，也得真正关心如何做才是正确的。”(斯年)