柴静辟谣：未曾批评央视“你幸福吗”采访
新浪传媒讯 今日，有媒体报道柴静在清华大学的讲座中公开批评央视“你幸福吗”调查采访，称其提问方式简单粗暴。柴静中午在其新浪博客上作出了回应，明确表示此消息不实，在讲座中从未提及过央视“你幸福吗？”的调查，更没说过“这种提问方式简单粗暴，无视被采访对象的心里感受”。柴静博客还指出了原报道中多处不实之处。
柴静博客原文：
前天晚上我在清华有一个讲座，因为是清华内部课程，未对外公开视频音频与文字实录，今天看到媒体报道，不长，但多处不准确，却传播甚广，且波及到同行。我与清华的师生核对录音后，不能不澄清一下。
1 报道说：“她说自己20多岁就开始做调查报道，这在世界新闻史上都是空前绝后的。”
我讲课的内容是，“ 我在23，4岁成为国家电视台的新闻主持人，主持(东方时空)16分钟的深度时评节目，这样的状态是世界新闻史上也是少见的-----一个年青人被放到深度时事评论的位置上。这是我们刚刚起步的年青的电视新闻决定的特殊要求。在以后它也不会更多地出现。就象一个盆栽的植物必须按照规律生长，它要想变得粗壮，强韧，就必须到土地里头，直接接受风吹日晒雨淋，去做一个记者，再一点一点，一片叶子一片叶子地长出来。你才能够在比较成熟的时候再去成为主持人。所以我后来去做调查记者。如果没有非常夯实的报道作为基础，评论只能是沙中筑塔。我做记者时间越长，对这句话理解越深。人们偏见的根源往往来自无知，我们对一件事情知道的越少，越容易形成看法，而且越容易形成强烈的，单纯的看法。记者要梳理事实和因果。”
2 报道说，“讲座中，央视的‘你幸福吗？’的调查屡次被提及。柴静认为这种提问方式是简单粗暴，无视被采访对象的心里感受的行为。”
在这次讲座中，我从未提及过央视“你幸福吗？”的调查，更没说过“这种提问方式简单粗暴，无视被采访对象的心里感受”。听众提问也没有谈到这个问题，这段报道不知从何而来，很不负责任。清华大学已经作出公开声明，说“已听过全程视频，未有涉及此事，希望媒体对不实信息作出处理。”
我在讲座中，是说到我采访11岁的感染艾滋病的孩子时，看到他的纪录片，他在家中吃火锅，不敢拿筷子夹粉条，父亲让他夹，他不肯，继母让他夹，他也不肯，大人催促他，他站起来在锅边简单捞了一片叶子，说粉条没有了，过了一会儿，父亲捞了一筷子粉条，放在他碗里。
面对受到创伤的采访对象，尤其是孩子时，提问是最困难的，记者必须要问，但这个题目怎么进行？不能去问“你痛苦吗？”“你幸福吗？”“你想你妈妈吗？”……等类似这些问题。所以我当时挺为难的----无论如何试图谦逊，采访都可能是傲慢的，你面临这样的采访时才能理解这句话。但我当时必须提问，只能提问。我当时请老师坐在旁边，请老师在我问得有任何不妥的地方随时告诉我，让我停下来。之后我问孩子：“老师告诉我你在四川时看了纪录片的公映，她告诉我你看的时候哭了，是在吃饭那段么？”
这个孩子突然抬起头来对我说说：“阿姨……姐姐，你怎么知道的？”
我没想到他反问我，当时只能把自己放回看这个纪录片时的全部感受，所以我听从我的心说的，话来得比我的头脑更早更快，来到我的嘴边上：“因为如果是我，我也会难受的。”
孩子眼睛红了，没有说话，但是我掉了眼泪，后来我让编导把这段剪掉了，后来我问我自己为什么会这样，因为我根本没做准备，我做提纲时没预料到会这样，后来我明白，他的问题唤醒了我当时看纪录片时我落泪的感受，那一瞬间我体会了他的感受-----天大的委屈让一个孩子受了。面对这样的委屈，采访本身有可能是傲慢的，你唯一消减这个傲慢的办法是只能把自己的感受投入其中。”
3 报道中说：也有好奇的学生向柴静提问：“柴静，你幸福吗？”聪明的柴静没有透露个人的感情生活，是用胡适的一句话来回答：“怕什么真理无穷，进一寸有一寸的欢喜”。即使开了一辆老掉牙的破车，只要在前行就好，偶尔吹点小风，这就是幸福。”
没有学生问“你幸福吗？”。我说过“怕什么真理无穷，进一寸有一寸的欢喜”，是在回答另一问题“你是一个理想主义者吗？新闻人幸福的源泉是什么？”。
“老破车”这个说法也不是实指开车，是说人的头脑有时进步，有时停滞，“需要把自己提振起来，象老汽车一样，打不着火，但还是得轰一轰油，嘎啦嘎啦响，但是每次开始跑的时候，那个小风吹过来，还挺爽的，这就是幸福。”
这是一个比喻。
