一些数据表明，4月份全国投资、消费、出口三大需求均表现不佳。 从经济运行走势看，去年以来以增加财政公共投资为主的扩大内需政策效 应似有明显减退，且有若干超出宏观调控决策预期的问题突出显现。对此， 国家发展计划委员会研究员范剑平发表看法，认为这说明去年以来以增加 财政公共投资为主的扩大内需各项政策效应明显减退，通货紧缩压力在进 一步扩大。

　　目前出现的投资需求增幅下降，消费、需求启而不动，政策效应很快 减退，究其主要原因，范剑平说，在于政府在启动经济的实际操作中，多 重政策目标同时推进，以致政策效应相互抵消。

　　范剑平从财政政策，货币政策，居民消费政策三个方面对此作出分析。 对财政政策方面，范剑平分析说，虽然政府提出要实施积极的财政政策， 但去年以来的财政政策并没有始终一致地坚持扩张性方向，去年国家财政 在增发1千亿国债的同时，又增加税收1千亿，使扩张性财政政策效应在很 大程度上被紧缩性的税收政策所抵消，而对于非国有经济企业，紧缩的效 应甚至大于扩张的效应，从事实上看，真正从增发国债，扩大投资中直接 受益的企业是少数，增加税收影响到的企业却是多数，今年1至4月，在经 济增长率较低之时，全国税收收入累计完成3148．66亿元，比上年同期增 长20.8％，增幅高出去年同期的9．6％一倍以上。而目前又提出，要在3 至5年内将财政收入占国内生产总值比重提高到20％，这将在实施中与扩 张性财政目标相矛盾，范剑平说，当前“财政无力减税也罢了，如果实际 增税，对经济走出低谷有害无利。”

　　对货币政策效果的不明显，范剑平认为，真正的问题也在于金融政策 本身的双目标操作，以整顿信托投资业、清理各种基金会、规范拆借市场， 关闭地方产权交易中心，直至合并城市合作银行，集中贷款审批权等为内 容的金融制度性收缩机制的效应，已经超过1998年的一系列技术性放松的 政策效应. 他说，制度性的收缩政策从长远看，有利于金融健康发展，但 短期的最直接结果却是紧缩了非国有经济的信贷来源。况且，这些企业基 本不在国有商业银行的覆盖范围之内，货币政策的技术性松紧对他们实际 无效。由此造成了以中小企业为主的集体经济增长大幅回落. 他说，尽管 央行想通过国有商业银行增设中小企业信贷部来抵补政策性紧缩影响，但 由于交易成本和监督成本过高而很难奏效，为此造成了以中小企业为主的 集体经济增长大幅回落。

　　此外，4月份消费市场增长5.7％，而银行居民储蓄增长19．2％，消 费和储蓄增幅出现巨大反差。分析此两项数据，范剑平说，这同样说明， 当前在居民消费政策和积极的扩大投资政策中，多重目标的同时推进抑制 了居民消费。他谈到，政府一方面力保经济增长速度，同时，又出台了住 房、医疗、教育、国企、社会保障、政府机构多项改革，而这些改革措施 大部分使人们收入预期降低，支出预期提高；另外，有一些改革方案因其 自身久议不决、改变频繁，增强了居民谨慎储蓄动机；还有一部分政策带 有强制性储蓄特征，如只售不租的房改政策、住房公积金的大量积存，社 保基金覆盖扩大和个人缴存比上升。范剑平还提到，短缺经济时期政策并 未得到清理，也造成居民消费中许多制度上的障碍，比如附加在住房和汽 车消费中的许多不合理收费。范剑平批评道，所有这些都抑制了居民消费， 与积极的扩大投资政策作用相抵。

　　范剑平研究员大力呼吁，当前必须特别明确，治理通货紧缩是经济工 作中的首要任务，务必集中全力，统一认识，千万别贻误了治理通货紧缩 的时机。