我们从经济增长与失业之间的关系即“奥肯定律"说起。按照奥肯定 律，如果实际增长率每偏离趋势增长率1个百分点，则失业率就会向相反 方向变动0.5个百分点。这一关系是根据美国经济情况估计出来的。我们 不妨把增长率与失业率变动的相对比例称为“奥肯系数"，因此美国的奥 肯系数为0.5。我国的奥肯系数是多少呢？按照我国一些经济学家的估计， 我国经济每增长1个百分点，仅带动就业增长100万个左右。在1997年，我 国的经济活动人口有70170万人。也就是说，我国的奥肯系数仅为0.14左 右。

　　按理说，与美国相比，我国是资本相对稀缺而劳动力相对丰裕的，因 此，我国经济增长对就业的带动应当比美国大，也就是奥肯系数应该大一 些。但实际情况却是我国的奥肯系数远远小于美国。如果我国的奥肯系数 能够达到美国的水平，即如果我国的奥肯系数也是0.5，那么我国经济每 增长1个百分点，就业增加量就应该是350万人，是目前的实际就业增加量 的3.5倍。因此，我国经济增长对就业的带动显然不够，或者说在通过经 济增长带动就业方面我国尚有很大的潜力。

　　我国的奥肯系数为什么这么低？原因有三个。一是整个社会尤其是政 府的倾向和目标。从解放以来，我国就一直以在经济上赶上并超过发达国 家为目标，也就是采取了所谓的“赶超战略"。在这个战略的指导下，政 府重点发展重工业。而重工业是资本密集型的产业，对劳动力的吸纳能力 很小。因此，一旦这种目标形成，我国的奥肯系数就不会高。实际上，直 到现在，我们还能观察到赶超战略的存在。长期遵循这种战略的结果，在 许多人的心目中形成了一个潜在的观念，那就是一提发展经济，就想到了 大规模增加投资。同时我国政府常常直接干预企业活动。其结果，经济增 长对就业的带动作用就很小。

　　第二个原因是企业面临的宏观政策环境不合理。一个经济的产业结构 和要素投入组合是在一定的宏观政策环境下形成的。如果资本相对比较便 宜即利率较低，那么一方面，资本密集型的产业的优势相对来说就比较大， 而劳动密集型产业的优势相对要小一些，因此经济中资本密集型产业的比 重就较大，而劳动密集型产业的比重较小；另一方面，对于给定产品的生 产，企业也会选择多资本少采用劳动的生产技术。因此，经济增长对就业 的带动较小。

　　第三个原因是企业行为有问题。这主要是国有企业。如果企业的目标 不是利润最大化，那么它也就不会按照要素秉赋特征去选择自己应当从事 的产业，也就不会按照成本最小化原则确定自己的要素投入组合。同样， 如果企业面临的是软约束，它就更不会按照成本最小化原则行事了。一般 而言，这样的企业都患有“投资饥渴症"，在生产中倾向与多用资本少用 劳动，从而降低了奥肯系数。

　　因此，要使得经济增长最大限度地带动就业，我们应当作三个方面的 工作。一是调整政府目标和政府行为，彻底放弃“赶超战略"，真正实现 政企分开。二是为企业提供一个符合我国的要素秉赋特征的宏观政策环境。 我国的资本稀缺而劳动力相对丰裕，因此如果要鼓励企业在生产中多采用 劳动力，利率就应高一些。三是深化国有企业改革，把国有企业真正转变 成追求利润的经济单位，同时硬化国有企业的预算约束。这些措施的实施， 将大幅度提高我国的奥肯系数，大幅度提高我国经济增长对就业的带动作 用，从而有效地解决我国的失业问题。北京大学经济学院苏剑