人们开始关注“按资分配”问题，大约是在80年代初期，不过当时谈 得比较多的，还只是银行存款利息算不算剥削收入等一类的话题。后来随 着民营经济的发展，出现了真正意义上的“按资分配”，人们这才开始讨 论按资分配的性质。近几年，不少国有企业进行了股份制改造，有些企业 还让职工持有一定的股份，于是人们又提出问题，在企业内部实行按股分 红，是否构成剥削？如此等等，按资分配问题，就越来越多地受到了人们 的关心和重视。

　　我们这一代经济学人，可以说是和国家整个改革开放进程一同成长的。 上大学时，经济学教科书给我们的知识，基本上还是比较传统的理论。比 如分配问题，在我的记忆中，当时理论界主流的观点，认为按资分配就是 资本主义的分配制度，社会主义只能实行按劳分配。实际上，人们那时一 直是把按资分配与剥削划等号的，似乎所有的按资分配，都是剥削行为。 等后来我参加了工作，更多地接触了实际，我才发现，我们过去许多理论， 与真实生动的经济生活大相径庭，它们既不能解释实践，也不能指导实践。 以国家和企业的分配关系为例，政府作为出资者，向企业收取利润，事实 上就是一种“按资分配”。如果按传统理论，不是说国家也在剥削企业（ 职工）吗？看来，“按资分配等于剥削”的命题，乍听起来好像成理，但 细细琢磨，却又觉得似是而非。

　　按资分配究竟是不是剥削，回答这个问题，我们必须先把剥削的定义 弄清楚。关于剥削，按目前理论界比较权威的解释，是指生产资料的所有 者，凭借对生产资料的所有权，无偿地占有别人的剩余劳动。因此，判断 按资分配是否存在剥削，关键要看出资者的按资所得，是否多于他的剩余 劳动。如果是，他就不仅占有了自己的剩余劳动，而且占有别人的剩余劳 动，那么就构成了对他人的剥削；否则，出资者的按资所得，仅是他本人 创造的剩余劳动的一部分，不包含他人的劳动成果，因此不能认定为剥削。 我这样讲，读者恐怕还是觉得有些抽象，现在我们再来看一个假定的例子： 假如某张先生，在一家企业上班，他每年创造的总价值是3万元，其中他 从企业领取的年工资是2万元，那么为社会提供的剩余价值就是1万元。我 们又假定，张先生现在手中有10万元的资本，并且用这10万元购买了本企 业的股票，如果年终投资回报率为20％，那么他的按资分配的年收入就是 2万元，如果是这种情况，张先生就已经构成了剥削，因为他分红收入2万 元，已经超过了他对社会提供的剩余价值1万元，超出的1万元，是别人的 剩余价值。假如情况不是这样，如果他的分红收入小于或等于1万元，那 么他就没有构成剥削，因为他凭资本向社会取回的，只是自己剩余价值， 而没有占有别人的剩余劳动。

　　最近一段时间，我又重温了一遍《资本论》，对按资分配是否构成剥 削问题，我发现马克思在这部著作中，除了上述规定之外，还给出了另外 两个判据：第一，按资分配的“资”是如何分布的。一个社会中，如果只 有少数人占有生产资料，多数人都是无产者，那么，按资分配就很容易产 生剥削；相反，如果大家都占有生产资料，则不具备产生普遍剥削的社会 经济基础。第二，按资分配的“资”是怎样来的。某些人手中的资本，如 果是通过抢夺、盗窃或坑蒙拐骗等手段得来的，那么因其起点的血醒和野 蛮，它所再生出的获益结果，无疑是剥削；否则，如果他们的资本，是通 过社会普遍公认的合理途径得来的，并且每个社会成员，都可以通过这种 途径形成自己的资产，那么由此带来的资本收益，就不是剥削。根据马克 思对“剥削”的这种界定，显然，我国当前存在的各种按资分配现象，就 不一定全是剥削。看来，具体情况，我们还得具体对待，具体问题，还得 具体分析。

　　在个体、民营等私有经济领域，按资分配一般会导致剥削，这一点， 我想大家不会有异议。但在公有制经济里，按资分配却未必就是剥削。比 如公有制企业内部的职工持股，按资分配通常就不是剥削行为。因为既然 是公有制企业，生产资料归劳动者共同所有，那么也就不存在少数人剥削 多数人的经济条件；而就大多数情况而论，职工所持有的股本，都是过去 劳动收入的积累，不是靠非法途径取得的；并且职工在企业内部的按股分 红收入，一般也都只是向社会取回自己创造的剩余价值的一部分，因此， 这无论从经济学还是从道义上讲，都是合理的，不能认定为剥削。企业内 部职工持股若是如此，但人们自然会问，如果职工是在本企业劳动，而在 其他企业持股又该如何判定呢？实际上，对出资者在一个企业劳动，而对 另一个、甚至多个企业持股的情况，前面的分析依然适用。对此，我们不 妨再来举一个例子。某赵先生是A企业的职工，同时又是B企业的股东，从 表面上看，赵先生凭借生产资料的所有权，参与了B企业的利润分配，因 而似乎剥削了B企业的职工。实际情况却并非如此，因为赵先生在分得B企 业职工剩余劳动的同时，又将自己的剩余劳动贡献给了社会。只要赵先生 分到的，不多于他贡献给社会的，他就没有占有他人的剩余劳动，也就不 会剥削B企业的职工。并且如果赵先生不仅是对一个企业投资，而且是同 时对多个企业持股，那么，我们只需将这多个企业看作是一个较大的联合 企业，分析的结论也与前面完全相同。

　　按资分配是否等于剥削，这的确是一个很复杂的话题。读者也许并不 希望我在这个专栏里，和大家谈论过多的理论。我之所以要写这篇短文， 其实就是想表达一个意思：理论来自实践，但必须服务实践，决不能让理 论成为改革的阻力。我们当前正处于一个大变革的时代，经济发展日新月 异，过去许多不成问题的理论，在今天也许会成为新的问题，所以我恳请 我们的政府官员，不仅要研究政策，而且要研究理论。