观点碰撞：引咎辞职是否应该建立“制度化”？

http://www.sina.com.cn 2003年05月14日08:09 人民网

　　新闻点击：辽宁省长薄熙来自立军令状

　　5月3日，辽宁省长薄熙来对沈阳市几家重点单位进行了抗击非典工作检查。在检查中，薄熙来省长自立军令状：高校是一条大战线，防治非典工作一定要引起高度重视：“如果一个宿舍发生交叉感染，教育厅厅长要引咎辞职；一个班级出现问题，主管副省长要引咎辞职；要是一所大学发生大规模疫情，我这个省长就引咎辞职。”

　　宝鸡市市委书记对全市官员下达了死命令：“如果出现一例非典患者，该辖区分管领导要免职。”而各地的对抗非不力的官员罢免、撤职的新闻屡有发生。评说链接：羊城晚报：建立引咎辞职制度（陈枫）

　　事实上，《传染病防治法》已经规定了应当承担的责任。现在，通过军令状和上级督促的形式来加上一种责任，这正好凸显了行政责任承担的不明晰。因此，明确官员的责任承担，应当引入行政引咎辞职制度。

　　引咎辞职制度强调的是在存在行政过错的情况下，主动请辞并承担相应的法律后果的一种制度。它和免职、罢免等形式是不同的，引咎辞职更多的是强调行政官员的自身责任感主动对自己的行政行为内部监督的制度。“对于政治家来说，他们手中的权力不是支配他人或者按照个人的意愿来分配社会财富，而只是为社会提供服务，为那些有名有姓的人们提供具体的服务”。为人民服务这样一条基本的为官准则就决定了在存在着行政错误、有着对不起人民交给的权力的时候，就应当主动承担责任。

　　引咎辞职的政治责任制度，是我们建设责任政府的题中应有之意。责任政府是与政府无责任或者说政府责任豁免相对的，确定了政府在违法失职、滥用职权、甚至从事特定的合法行为情形下应当承担政治责任、行政责任、法律责任和道德责任。作为责任政府，就应当以主动积极的态度承担责任，引咎辞职制度是实现责任政府不可缺少的制度组成。在政府无责任的理论指导下，出现过许多任意践踏公民权利的历史，责任政府是依法治国的必然选择，引咎辞职制度也是当然的选择。

　　引咎辞职制度通过这种内部和主动的作用机制可以增强官员的政治责任意识。有过错就应当主动承担责任，这是我们要求每个小学生应当具备的基本道德，却也是最基本的责任仪式。但恰恰是这样一条基本的道德规范，却遭到一些行政官员的违背，有责任不敢承担，或者根本就不承担的现象屡有发生。让引咎辞职成为一种为官的制度，就可以通过官员自身的内省提高政治责任感。

　　党的十六大报告指出，“要加强对权力的制约和监督，建立结构合理，配置科学，程序严密，制约有效的权力运行机制，从决策和执行的环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益”。引咎辞职制度既是制约权力的有效制度，也是有益的实践。人民网：引咎辞职不可能在“制度”层面“建立” （锦尘）

　　笔者认为制度化不可行：引咎辞职是职务人因自觉履职不力或自认对职权内发生的问题负有责任而自动提出去职，无论是否受到舆论、民意等影响，都不改自律、自究的本质，只能是由职务人自我实施的行为，与职务人被组织认定为履职不力从而被追究责任、解除职务的他律、他究不同，故源出于职务人主动的如是之举具有不可规范、不可强制、不可制度化的性质，只能倡导。

　　我国去年7月颁布的《党政领导干部选拔任用工作条例》第五十九条这样规定：“引咎辞职，是指党政领导干部因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣影响，或者对重大事故负有重要领导责任，不宜再担任现职，由本人主动提出辞去现任领导职务”，基于“本人主动”的倡导性质也一目了然。

　　在现实中，一些领导干部在职不作为、责任心淡薄、缺乏敬业精神、官僚作风严重、决策主观随意、爱搞形式摆花架子做表现文章以及干部队伍建设中能上不能下、庸不让贤等问题的存在，根源并非没建立引咎辞职制度，而是有关管理、考核、监督、处分等制度空缺或虽有但未落实。

　　所以，在我们所见所闻中，不少部门、地方、单位出台硬性规定责任指标的引咎辞职，明显是将其与追究解职混为一谈了，实践上往往导致两方面互伤，不仅引咎辞职难以真正倡导起来，而且追究解职的制度建设反受到忽略。就以两年前重庆市政府的规定来看，比如1年之内发生2次死亡10人以上的事故或发生1次死亡30人以上事故的区县的分管领导要引咎辞职，此处若将“要引咎辞职”换成“要追究解职”岂不更恰当？即不假引咎辞职之名，只要规定中的事故发生了，组织上就无疑该对相关领导按责论处，而重庆市至今仅彭水县副县长蒋成谷一人今年因代管工作领域发生重大事故引咎辞职（《南方都市报》3月8日）的事实，使笔者更相信引咎辞职绝对无从在“制度”层面“建立”。

　　当然，这并不是说只可以倡导而不可能制度化的引咎辞职没有意义，目前的问题在于，引咎辞职在曲解的意义上被许多部门、地方、单位以行政规定方式制度化可谓层出不穷，它适得其反地使本来面目的引咎辞职的主客观环境发展受制——对领导干部来说，既然你都一一规定好了，哪还用得着我自省、主动？对社会监督来说，既然领导干部履职不力时是否引咎辞职得按具体条文办理，呼吁和倡导还有必要、有作用吗？

　　所以，笔者相信，还是正视引咎辞职本身的特点和作用，还其自省、自愿、自动的应有之意，从提高领导干部内在素质和强化社会舆论压力作眼才是，这样做将比不切实际的试图硬性“上升”到制度层面的效果要好。编辑留言：

　　要明确官员所承担的责任，引入行政引咎辞职制度是当然的选择？引咎辞职需要在“制度”层面上“建立”吗？领导干部辞职制度化，它会适得其反地使本来面目的引咎辞职的主客观环境发展受制，您对此有何看法？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨。来信请寄观点频道信箱。来源：人民网 2003年5月14日

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】