“唯零指标”岂可动摇？

http://www.sina.com.cn 2003年05月14日14:43 人民网

　　5月12日《南方都市报》时评文章《抗非的“唯零指标”意识值得警惕》指出“唯零指标”是政策僵化、非理性色彩的表现，在对疫病本身还不是充分认知的情况下，要确保没有一例感染者出现，客观上讲很难实现。文章认为零指标与领导职务挂钩不仅可能导致各级干部谎报、瞒报的情况出现，而且可能造成政策偏激，加重公众的心理恐慌。

　　笔者认为，在这个非典型时期，就必须有非典型政策，不能用一般的行政学原理来死套客观事实。“唯零指标”还是很有必要的。笔者有幸作为非典病区的人，不断看到媒体报道地方政府为防非典采取种种有力措施，心中凭添了几分安全感，恐慌指数降低了不少。病区的人们也应该是一样的。“唯零指标”表现了政府对于防非的高度重视，谁都知道非典是传染病，只要输入了一例，其后果就不堪设想，治愈一个非典的成本，远远大于防隔离防范一千个人的成本。“隔离一千人”比逃走一个非典患者造成的社会恐慌也要小得多。正象抗洪抢险，必须严防死守，决不能因为有难度就可以让一个地方决口，只要开了一个口子，堤坝就会决你没商量，后果是不堪设想的。防非典跟防洪是一个道理。只有用绝对的理性才能战胜绝对的非理性。洪水和非典都是绝对非理性的。而“唯零指标”正大是绝对理性的表现。

　　非典是一种传染很快的传记染病，如果有一例没有控制好，就会成几何级数增长。面对非典，常规措施是不行的。适当的诚惶诚恐是有必要的，对非典没有零的指标，就有可能是几十、上百、甚至上千的人的生命可能要变为零。5月7华东时评《上海绝非侥幸》说到：“事实证明，上海及许多省市区的新发病例均为输入性质。如果不实行坚决而有效的隔离措施，一旦因连环感染引发大面积爆发，我们将付出更为惨重的代价。因此，这种谨慎并非多余。”上海这个典型难道还不值得我们深思吗？上海方面如履薄冰、如临深渊的谨慎态度受到了联合国卫生组织的肯定，为了防止零的突破，上海实行的常规手法是“宁肯错‘隔’三千，也不能错放一个”。上海这座城市具有迅速的反应机制和强大的应变能力是值得全国各城市学习的。如果没有上海的先见之明的“零指标”意识，这座全国最大的城市就不可能有今天这样令人颀喜的景象。现在，一些城市非典已经非常严重，如果在这种情况下，还认为“零指标”不合理，还想来开脱责任，这与上海相比，其反应机制就有天壤之别，那么遭殃的肯定是广大市民。防非典当然应该与领导职务挂勾，因为只有领导才能调动一切社会资源来防非典。在防非工作开始之初，中央就提出了行政首长负责制的要求，防非典与领导职务挂勾，与中央的精神也是完全相符的。

　　“唯零指标”还有利于减少人员流动。因为人员频繁流动，特别是跨省市流动，无疑会加重非典这种传染病的扩散，各地采取严防死守的政策，确保本地区唯零指标，包括国务院取消五一长假，各地病区流入本地人员采取有病推定，隔离留观等有效措施，这都是在对疫情没有充分认识的情况下采取的必要措施。这可以在很大程度上减少人员的流动，使一些可流动可不流动的潜在流动者自觉放弃流动，这就起到了大大减少流动的概率，从而减少非典传染的机会。

　　至于可能出现的谎报、瞒报的情况，我想，从总书记、总理都到各地深入实地考察，了解第一线的实际情况，只要各级领导都深入实际，这种情况应该是可以避免的。中央早就明文规定，谎报、瞒报者要负法律责任，那就不是领导责任了。从中央到地方对于防非工作不利的领导干部及时调整的情况来看，可以看出在这个非典型时期，官僚主义也得到了最大限度的克服。

　　（网友：袁杰伟）来源：人民网 2003年5月14日

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】