“双规”人员当选人大代表凸显选举程序弊端

http://www.sina.com.cn 2003年05月17日17:59 人民网

　　据报道，广州市一国企总经理，在去年12月底因涉嫌违纪违法被广州市纪委双规审查，今年1月下旬仍当选为新一届广州市人大代表。近日，这个市的人大常委会一次会议决定：暂时停止梁锋人大代表职务；许可市检察院对梁锋采取拘留和逮捕强制措施。这个事件被媒体称为“梁锋事件”。（5月10日《南方都市报》）

　　据有关部门和人员解释，“梁锋事件”形成的原因主要是：一、认为“协作”市纪委做调查，但没有对犯罪嫌疑定性，不代表一定有事，所以推荐单位“当时未考虑把这个情况反映到人大”；二、推荐单位得知梁被“双规”，虽考虑过将这一情况立即反映人大，但是可能由于沟通、执行的问题，可能也考虑到梁锋不一定能当选，所以“梁锋被双规的消息没有第一时间传给人大方面”；三、间接选举单位的“代表们其实一直没见过梁锋，对他的了解也都是市农业局的推荐材料上的情况，更不知道梁锋当时已被双规”。就这样阴差阳错地形成了被“双规”人员当选市人大代表的选举丑闻。

　　事件发生后，引起各方的反思。一些人认为，被“双规”并不能影响当事人的选举权和被选举权；另一些人则主张从增加选举透明度上来杜绝这类事件的发生。笔者认为，第一种意见显然没有抓住问题的实质，“梁锋事件”的发生并不在于他被“双规”期间有无被选举权，而在于代表候选人有如此重大的违法犯罪嫌疑（至少是对是否当选有重大影响的污点情节），组织选举部门和实际投票选举的代表竟然一无所知，选举后的代表资格审查程序也形同虚设，不能不令人遗憾。因此，笔者赞成对这一事件进行选举程序上的审视和检讨。

　　我国当前的选举在程序上存在不少的弊端，一方面造成选举的盲目性，另一方面也造成选民对选举本身的冷淡。最大的问题，就是对候选人情况的介绍不到位，绝大多数选民是在对候选人情况一无所知的情况投下自己“神圣一票”的。从直接选举到间接选举都是这样。实际上，这种做法既不利于代表增强责任心提高代表意识，也不利于保护选民的民主积极性。久而久之，当选的代表把选民投票当作一道必经但对自己影响不大的程序，不知道自己是选民选举的，而只知道是上级有关部门和单位推荐的。结果只能培养眼睛向“上”的“表决者”，而不能培养眼睛向“下”的民意代表。而对于广大选民来说，选举也成了真正的“走形式”，他们只能对自己“感兴趣”的名字上划圈，而做不到在自己“信任”的名字上划圈。他们对选举权的体会不是神圣而是亵渎，在选票上划圈也不代表自己意志，而是操纵在别人手中的工具。因此必然影响广大选民的政治热情。

　　要杜绝类似事件的发生，必须从选举程序着手健全我国的选举制度：

　　一是公开候选人情况。对候选人情况不能仅限于推荐单位的意见。要让选民充分了解候选人情况，应鼓励候选人进行竞选宣传。其实这是调动选民参选积极性，提高候选人代表意识的最好方法。

　　二是让候选人在选民或代表面前发表竞选演说。让选民或代表在候选人的言谈举止中判断他是否为人正直，乐于奉献，铁面无私，能否代表自己的利益和要求，以充分表达自己的意愿。让候选人从选民或代表的质询中体会代表权的神圣性，切实向选民负责。

　　三是对拟当选代表实行公示制度。经过选民或代表的选举后，在进行资格审查前应该将拟当选代表在原选区进行公示，再次听取选民意见，发现问题可以及时纠正。

　　四是人大常委会的代表资格审查委员会在审查代表资格时，要进行实地走访调查。不能只限于书面审查，书面审查是不能发现任何问题的。单纯的书面审查等于不审查，因为审查来审查去还是原单位最初的推荐意见，纸面上不会有真正的民意。

　　党的十六大明确提出，要健全民主制度，丰富民主形式，扩大公民有序的政治参与，保证人民依法实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督，享有广泛的权利和自由，尊重和保障人权。同时还指出，要保证人民群众依法直接行使民主权利，管理基层公共事务和公益事业。按照这一精神，我国已实行多年的选举制度和选举程序到了该改革的时候了。通过选举程序的改革，进一步保证人民当家作主的权利得到切实实现，这是十六大提出的宏伟目标，也是建设小康社会的客观需要。来源：人民网 2003年5月17日

【评论】【推荐】【大中小】【打印】【关闭】