不是“不可为”，而是“为”的人太少

http://www.sina.com.cn 2003年05月18日09:57 南方都市报

　　视点·再次关注“三位博士向全国人大上书”事件

　　三位博士向全国人大法工委上书，建议审查《收容遣送办法》与黄景均教授关于收容遣送要重新立法问题的谈话（见《南方都市报》5月17日），为国人吹来了一股清新之风。

　　应该说，《立法法》的颁布实施，为普通公民参与监督各专业法律与行政法规是否偏离宪法轨道提供了保障。但是，由于生活中习以为常的“行政老大”思维惯性，很少有人从是否“违宪”的高度来审视行政法规，而更多接受的，是“理解要执行，不理解也要执行”的无奈。三位博士的上书与此前黄景均教授在全国政协会议上递交的《“收容遣送”需要尽快立法，做到有法可依》的提案，正是这种反思的代表，也可以认为是“全民维宪”的先驱，是他们点燃了“全民维宪”的星星之火。

　　充分利用《立法法》为普通公民提供的维宪权利，捍卫宪法至高无上的“母法”地位，是每个公民应尽的责任与义务。但笔者以为，在“应尽”与“未尽”之间，目前还有诸多有待解决的问题。其中最首要的，是如何鼓励、倡导公民的维宪意识，能让普通公民以宪法为标尺，对生活中各类法律、法规进行主动审视，并能得出有理有据的建议，这决非一朝一夕所能成就。三位法学博士与黄教授之所以“敢为天下先”，除了他们的责任感与勇气，更有他们“法学”职业背景因素。而我们的目标，就是要让没有职业背景的公民，也要勇敢地站出来。第二是如何广开言路，让公民维宪从法律的字里行间真正“落地”。三位博士的上书，不仅开了历史之先河，同时也对接受、办理建议案的人大法工委依法办事的能力与效率提出挑战。三位博士开启中国普通公民要求全国人大进行违宪审查的先例令世人关注，而对首次建议案的回应、办理情况，更是人们对今后类似建议之命运的直接参照。首次的无疾而终，很有可能让众多后来者知难而退。

　　三位博士称自己的上书行为是“知其不可而为之”，但笔者以为，就“全民维宪”这件事来说，上有《立法法》的明确法条，下有千千万万渴望宪法滋润的公民，缺少的只是全民维宪意识的觉醒，上下一心的共识。概括地说，全民维宪不是“不可为”，而是“为”的人目前还太少。笔者相信，只要人人拿起《立法法》这个武器，真正把宪法吃透，通过自己的建议，力促人大纠正专业法与行政法规中的违宪内容，如此这般，众多小改小革的累积，一定能换来宪法晴空的艳阳空间。

　　马龙生

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】