疫病流行期的个人信息报告义务

http://www.sina.com.cn 2003年05月20日09:15 南方都市报

　　社评

　　在通常情况下，每个人的姓名、住址、行踪、健康状况等都属于个人隐私的范围。法学界主张称之为个人信息或个人数据，并列入隐私权范围加以保护。综合国内外对个人信息在公共管理中的收集、管理的研究成果，基本共识是：既要加强对个人信息的法律保护，又要明确赋予政府为实施公共管理采集、使用个人信息的权力。政府在尊重公民个人享有隐私权的前提下，可以根据维护国家或者公共利益的需要，确定采集个人信息的范围及管理方法，通过对个人信息的直接使用以及进行统计分析，为人民消灾造福。公民有向国家提出保护个人信息不受侵害的权利，也有依法提供个人信息的义务。我国《传染病防治法》第7条规定：“在中华人民共和国领域内的一切单位和个人，必须接受医疗保健机构、卫生防疫机构有关传染病的查询、检验、调查取证以及预防控制措施，并有权检举、控告违反本法的行为。”显然，《传染病防治法》中所说的“查询、检验、调查取证”都会涉及到公民的个人信息，政府主管部门实施“查询、检验、调查取证以及预防措施”时，公民应当履行报告和合作的义务。

　　据报道，4月24日，我国北方某市的一对夫妻携女儿、儿子一家四口驾车南下，25日进入上海。28日，丈夫到医院就诊，当晚即被收治入院，29日，经诊断为ＳＡＲＳ疑似病人。其间，此人未向医生讲清从何处来，经再三询问，才承认是从北方某“非典”发生地区来沪的。29日，其妻子和子女三人同时被隔离观察。5月4日，经会诊确定这两人均属ＳＡＲＳ病例。就输入性传染病人而言，这对夫妻十分典型，其所为也具有一定的代表性。一家四口驾车南下的动机可以理解，但是，丈夫在进入上海的当天下午就出现了咳嗽、发烧症状，未能及时就医是不可取的。这样做的动因可能是出于侥幸，客观上却扩大了与他人接触时扩散疫病的可能。更应当指出的是，丈夫在就诊及被收治入院时均未说明自己的真实居住地，使卫生防疫人员失去了尽早实施消毒等控制措施的机会。当然，患者在医护人员的再三询问之下，终于说明了自己来自疫区等情况。

　　“您的居住地在哪里？曾经去过哪里？和谁有过接触？”在一般情况下属于个人的私事，但是，在疫病流行期已经转变成为公民必须回答的问题。这种“转变”是为保护公共利益采取的非常措施，并非公权对私权的侵犯。为切断传染源，卫生防疫机构必须及时确切地掌握患者或疑似病人的居住地、出行路线、接触人群等情况。对于来自卫生医疗部门的查询，当事人有如实回答的义务。如实回答查询既是对自己负责，也是对亲友负责，对社会负责的表现。在通常情况下，行政机关应当尽可能“避让”涉及公民个人信息，但是，为了保护国家或公共利益也有权要求公民“克减”个人权利。由于ＳＡＲＳ　已经被国家宣布为法定传染病，为了保护公共利益，也为了保护当事人的健康与安全，接受卫生防疫部门的查询、检验已经成为公民的一项义务。

　　在任何国家，对个人隐私权的保护都不可能是绝对的。在发生疫情、战争、重大灾害的紧急关头，保全大局至关重要。为了抗击ＳＡＲＳ，不少单位把测量报告体温作为每人每天必须完成的工作，在航空港、车站、码头把体温测查、申报健康状况作为对每一名旅客进行检查的必经程序，卫生防疫人员对有关市民也提出了“您近期有没有发烧、咳嗽症状？您有没有到过疫区？您家中有没有从疫区来的人？您有没有接触过来自疫区的人？”等询问。对此，公民应当充分理解这是政府的爱民之举，是国家保护公民身体健康和维护公共利益的具体措施。国家义务履行得越充分，公民人权保障的实现才能越完善。无论实施查询、检验工作的人员是否与您相识，其所做的查验行为都是执行公务。在现代社会中生活，个人信息中的不少部分都会与公共利益、国家安全发生一定的联系。在必要时，国家有权调查、收集、使用乃至控制这些信息。主动配合测查，如实申报个人信息是公民必须履行的法定义务。　本报特约评论员　汤啸天　上海大学法学院编审

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】