“抗ＳＡＲＳ”就一定要打狗吗？

http://www.sina.com.cn 2003年05月20日09:15 南方都市报

　　观察家

　　ＳＡＲＳ的肆虐让我们开始对公共卫生产生了警觉，开始注意改变卫生观念和卫生习惯，比如饮食中的分餐制、房屋通风、勤洗手、禁止随地吐痰等等，但是，现在我们警惕的目光已经越过了人类自身，投向了曾跟人类紧密相处的宠物，比如狗。

　　据《北京青年报》（2003年5月19日）报道，南京市最近掀起了一场声势浩大的打狗行动。由于担心狗会传染ＳＡＲＳ，5月8日南京市率先出台了“打狗令”：严禁到户外遛狗或将家犬带至公共场所，如有违反，执法部门将坚决予以捕杀。此后西安、长沙、成都等城市也纷纷效仿。

　　捕杀狗的行动，在社会上产生了广泛争论，有持赞成态度的，也有持反对意见的。赞成者认为：“尽管目前没有证据表明宠物能传播ＳＡＲＳ，但是同样也没有证据表明二者之间没有关系。政府部门采取‘打狗’措施是无可厚非的，这样可以避免相关证据延迟出现带来的恶性后果。”反对者也针锋相对：“现在同样也没法证明大熊猫跟传播ＳＡＲＳ无关，难道我们就能杀大熊猫？现在已经能证明人能传播ＳＡＲＳ，难道我们就能随便杀人？”

　　显然，对打狗行为的争议已经超出了事件的本身，有助于我们对科学、法律以及对动物的态度认识的深化。

　　首先，为什么要打狗。南京有关方面认为：“在目前的形势下，有关卫生防疫方面的任何事情都不能疏忽，万一要是因为流浪狗导致ＳＡＲＳ传播，这个责任就大了！”其打狗的科学理论基础是狗可能传播ＳＡＲＳ。

　　但是，据新华社5月18日报道，北京市专家一致认为，至今无一例宠物感染ＳＡＲＳ；无任何证据显示ＳＡＲＳ可以通过犬或猫传播。那么，在无科学根据的情况下，为何出台这项打狗政策呢？

　　第二，这些执法机关对狗的生杀大权是怎样获取的，即他们执法的法律依据是什么？目前政府方面并没有认定ＳＡＲＳ跟宠物如猫狗有关系。执法机关要捕杀狗应该由有关方面按法律程序授权方可施行。2000年，英国、比利时等欧洲部分国家对染上疯牛病的牛进行屠杀是有科学依据的，也是有法律根据的。议会根据科学家的建议，通过讨论投票才通过相关的法律，授权有关方面大规模宰杀并销毁得病的牛。这里有两个方面是值得注意的，一是有科学依据，二是有法律授权单位。现在，南京政府有关方面出台的打狗政策，没有一部法律、法规授权公安人员和其他行政人员采取上述捕杀行为，而且作为国家最高权力机关和立法机关的全国人大，也没在ＳＡＲＳ“非常时期”授权公安机关对宠物进行大规模捕杀。因此，其执法的合法性是值得怀疑，也是值得警惕的，执法机关的执法行为若没有法律依据，那么就是非法的，但是，为什么在法治社会还会出现这种非法的执法行为呢？

　　第三，作为公民的合法财产的宠物是受法律保护的，南京有关方面这种执法侵害了公民的权利，应该受到相关的责任追究。根据《行政诉讼法》，被告对作出的具体行政行为负举证责任，有义务提供作出该具体行政行为所依据的规范性文件。显然，目前在没有法律依据的情形下，捕杀宠物就是侵害了公民的合法财产。

　　第四，在非常时期，也就是当人类面临灾难的时候，我们是不是就可以随意把人类的朋友比如宠物置于死地呢？铁棍打狗，暴露出了我们人类的野蛮、残忍和血腥。当人类过上富裕、宁静、祥和的生活时，小猫、小狗便成了人类的好朋友，一旦面临灾难，就把责任推卸到动物身上，人类难道就天然地拥有对动物（宠物）的生杀大权吗？现代社会追求天（自然界）人合一，人类与自然界只有达成友好、平等、和谐的关系，才有利于人类的生存，否则，对自然界的功利主义态度将会使人类遭到更严厉的报复。　本报评论员　束学山

　　点击此处查询全部非典型肺炎新闻
　　订阅头条新闻时刻关注非典型肺炎发展

【推荐】【大中小】【打印】【关闭】