| 《走向共和》：百般失真的历史记录 |
|---|
|
| http://www.sina.com.cn 2003年05月21日10:02 人民网 |
|
《走向共和》的剧组人员和帮忙宣传它的人员给我们打了一个不显山不露水的“广告”，说他们的编剧盛和煜太认真，对剧本精雕细刻，进度非常缓慢，以致刘文武不得不再找一位功力深厚的编剧加入。编剧们还阅读和研究了大量的有关历史书籍和资料，包括《剑桥中国史》等近6000万字与晚清民国有关的历史资料，还说他们读的资料和书有一米多高。意在说明，《走向共和》再不是那种“戏说”历史的剧了，它“还原历史”，是一部货真价实的历史正剧，大有和历史教科书近在咫尺了。
编剧们到底读多少书，犯不着我们管闲事去认真它。我反到认为，那种临阵擦枪的书一本不读，只要你搞出了漂亮的东西，岂不更好？问题是，盛和煜真的太认真吗？我们看到的是太粗糙，十分低级的粗糙，我们一般观众都可以看出的毛病，它公然明明白白地摆在那里。光绪帝写给邓世昌的挽联，明明是“此日遍挥天下泪，有公足壮海军威”。电视剧却把它错成为“有公是壮海军威”，请问“是壮”作何解释？还有“经远”号管带林永升，也错成了“林文升”。对于一个太认真的编剧来说，这些是无论如何都不应该错的。
《康熙王朝》的编剧朱苏进曾荒诞地说过，编历史剧“心灵的时间可以倒流”，盛和煜的《走向共和》也这样把时间“倒流”了。该剧起始的时间大致应该是1890年，而翁同和接任户部尚书是1885年，他的前任阎敬铭不当户部尚书后，是升任了大学士的。这个人事变动与修建颐和园全无关系。该剧把这事延后了五年不说，还让阎是因为不肯拨款修颐和园而被慈禧免职，以丑化翁同和的只知修园子，不给北洋水师拨款子，处处和李鸿章作对的小人行径。醇亲王检阅北洋水师是在1886年，去世为1891年，而剧中却让他在死去大概两后后还检阅了北洋水师。李光昭也是早在1874年就因圆明园木材事件而被人揭露被捕，与颐和园工程全无一点瓜葛，该剧也硬把他扯进颐和园工程。好象修建颐和园不把这些纯粹没有的事扯去就没戏似的。孙中山是在广州首义失败后才到日本断发易服的，该剧也把这个情节提到起义之前，地点也改到了广东巡抚衙门，为了好挨打。例子不用再举了，我们看了这些无时空观念的任意戏说，就像一部长篇连续剧的序数被打乱，让人不按顺序看片子一样叫人难受。
《康熙王朝》的编剧朱苏进还荒谬地说过，电视剧“可以把历史的山脉打碎，做成面团，浸软了，重新塑造一群人物出来”。这是历史剧“戏说”历史的一个带普遍性的做法。本剧自不例外，把李鸿章在检阅北洋水师时赠醇亲王的诗改成醇亲王本人作诗，而且内容对醇亲王极为不利，以致被慈禧抓住把柄，几句指责：“你和谁‘同携禁旅’？和李鸿章？北洋水师什么时候变成你们哥俩的啦？”醇亲王由此被活活吓死。历史上的醇亲王的确是被吓死的，那是为朝鲜国王的事，醇亲王上奏慈禧，被慈禧训斥而吓死的，前面说了，时间在1891年。还有该剧说“定远”舰仅有一发炮弹，表演实弹射击时用水兵在靶船上以血肉之躯引爆炸药，以及孙中山拜会李鸿章时，两人共进晚餐，席间劝李鸿章“革命”以及孙中山拜会康有为时的一番番宏论，等等，都是戏说虚构的。还有李鸿章在赴京商讨与日本人讲和前在光绪帝面前与翁同和的那些一次次的争论，意在贬低翁同和，将翁同和脸谱化，校正李鸿章的正面形象，但都是虚构的。作为直隶总督的李鸿章，他的任所当在天津和保定，没有朝命，他能随便进京吗？还有李鸿章的悄悄去旅顺，浓墨重彩地整肃水师纪律杀人，演了一出李的恩师曾国藩当年整肃他的团练时的旧剧，既俗套又雷同，而且纯粹子虚乌有。
这些“错误”都是在盛和煜太认真的精雕细致下出现的，如果不是太认真和精雕细刻，还不知要错到风马牛不相及的什么地步。编剧也许会说，这些所谓错误，有些是艺术需要，有意为之。如果真是有意为之，那我们观众就更搞不懂了，历史上大人物的本来面目，真实情况，永远都比我们编剧们的戏说虚构和想象精彩得多。道理很简单，历史是他们“创造”的，编剧们的想象能赶上他们的思想水准和办事能力吗？比如，李鸿章会用弟兄们的血肉之躯引爆炸药吗？真需要这样做，相信他会想出更好的办法来。所以，作家只能忠实地记录历史，而不能“创造”历史。地球结壳以来最伟大的作家，比如巴尔扎克也说自已只能作历史的“书记员”。因此，历史剧的编剧们，你们要小心，任何对历史的虚构，都是高抬自己又自讨没趣。来源：人民网 2003年5月21日
订两性学堂，打开性爱心门，赢取彩信手机！
新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
在家学新东方英语 注会注册评估师 考研英语
用周杰伦的GD88打给mm ^O^ 狂抽猛送，果然天堂!!!
|
|
| | |
新浪精彩短信
