大事多了，争论也就多：SARS和“非典”，哪个提法更贴切？萨达姆已被“斩首”，还是正在组织“光复”？“全球化”对中国利弊孰大？“新左派”和“新权威主义”葫芦里卖的是不是同一味药？中国是否产能过剩？我们的耕地家底儿到底是多少，人口累赘究竟有多沉……争论的纷乱，比缄默的秩序更有利于我们用理性梳理自己的生活，治理我们的社会和国家。有些“杠”，您可以放心肆意地“抬”。
话说回来，有些争论却不能在纸上、荧屏上、网络上，凭着文笔和辩才了断；甚至，并不是每个拥有“话语权”的人都有发言权，都有资格参加争论。例如：SARS病毒的传染烈度是否存在代际衰减现象；在防治“非典”实际工作中，中药是否有效；人类与畜禽之间是否会发生SARS病毒交叉感染，等等。以人畜交叉感染为例，且不说我国庞大的畜牧业和养殖业，单单北京居民养的宠物犬就有20多万条，你貌似权威的面孔上嘴唇轻启，就吐出一个干系重大的结论，而且与另外一位挂着若干衔头的先生斩钉截铁、板上钉钉的说法南辕北辙，你们负得起这个责任吗？要争论，要发言，行——拿依据来！什么依据？调查数据和实验报告，数据要符合医学统计学原理，报告要讲清实验的详细设计。
若是平常，报纸同一个版面右上角的文章说“朝东走，包你长命百岁”，左下角的文章却说“朝东走，不出10年你死定了”，你可以一笑置之。现在，国家发生了这么严重的疫情，人民生命财产、国家经济发展、社会安全稳定受到这么严重的威胁，各路不知是否“验明正身”的专家权威纷纷登场亮相，“公说公有理，婆说婆有理”，一直鼓噪到今天，在“死生之地，存亡之道”上玩嘴皮子，怎能让人一笑置之！民众昨天过分的恐慌，民众今天盲目的松懈，巨大的无谓投入，潜在的防疫漏洞，无不与这些七嘴八舌、各执一词、信口开河的争论有关。当然，前文提到的产能问题、耕地问题、人口问题，若是坊间清谈漫议，也就罢了，若要拿上台面，用以教育民众、指点国是，必须达到研究水平，而且要言之有据、行之有效。
总之，起而游说，坐而论道，却含糊其词、语焉不详，这惑众、误事、贻害国家的争论习气再也不能继续下去了。来源：人民网 2003年5月23日
新浪精彩短信
