近日，读了一篇某专家写的名为《“救急”还是“救贫”》（《报刊文摘》今年5月12日）的文章，读完之后，笔者顿时感到惊疑和愤怒，惊疑的是，如此论点竟出于专家之口；愤怒的是，历来被社会公众认为是代表专业与良心的专家，也竟有人对现今社会的真实状况表现出如此惊人的“隔膜”。因此，笔者虽为一个普通市民，也不禁想在此对其作出质疑：
该专家在文章中的主要观点，是认为如提高最低生活保障线会引起以下后果：一是会加大国家的财政负担，以致不得不提高税率；二是会引起通货膨胀，也会造成对社会其他人群的伤害。此观点表面来看，似乎有点道理，但只要稍加思考就可发现，这个结论是以静态眼光分析而得出的，而且是在简单的单向思维的状态下得出的，所以有很大的局限性。
一个社会的经济状态始终是在运动中的，因此，我们考虑问题的思维方式也应保持变化与多向才行，这样得出的结论才更加符合客观情况。就拿该专家在文中所涉及的“最低生活保障线”来说，笔者也有一份资料，稍作分析就可得出与该专家截然相反的结论：据有关资料显示（《大家文摘》今年5月10日）：1999年中国国家税收突破1万亿元人民币，而动用税收官员有100万之巨。与此比较，美国每年税收达1.7万亿美元，却只有10万税警；不到2亿人口的日本，只有5万税警，而税收额却是中国国家税收的8倍。从这些数字来看，不要说经济专家，就是像笔者这样的市民，都可轻松的从中得出与该专家相反的结论，何况，一边是居高不下的政府管理成本，另一边则是社会的弱势群体，到底该先从哪方“开刀”更符合现代社会发展的趋势和要求？
而且在国内，据公布的数字，光城镇贫困人口就有近2千万，还不包括农村的贫困人口，否则数字肯定还要庞大。再以“最低生活保障线”来说，不说别的，就拿笔者所在的上海为例，每月290元，在全国来讲算是高的，可除去水电煤等，余下的也仅能维持生命而已。在此情况下，该专家眼中的无论是“救急”还是“救贫”，在这些弱势群体眼中，或在笔者看来都实实在在应是“救生”，否则，如按这位专家的说法做，这些人要维持生存都难。虽然笔者不属弱势群体，但对此还自认有点了解，尤其叫人有点看不懂的是，对于现在社会上的弱势群体，总不时有像这位专家一样的论点出现，总有人觉得现在的保障制度是在养“懒人”，真是标准的“饱汉不知饿汉饥”。
还要说的是，不知这些人是不是吃“皇粮”的，如是，那如有可能，作为纳税人，笔者第一个想敲掉他的“饭碗”，让他也来尝尝“低保”的味道！来源：人民网 2003年5月24日
新浪精彩短信
