视点·关注吉林磐石法院弹劾程序

　　吉林省磐石市人民法院的一名法官日前因涉嫌办人情案，引发所在法院首次启动不信任弹劾程序，成为中国第一个因百姓不信任而遭弹劾的法官。据5月27日中新社消息，在由这位法官任审判长的一件案件中，当事人怀疑这名法官接受案件另一方当事人的宴请，并拖延办案，遂以不信任为由向法院举报。法院立即启动不信任弹劾程序，对这名法官进行不信任质询，最后认定，该法官有违法办案、接受被告宴请的可能，并提出相应的证据。

　　相关报道见今日本报Ａ22版

　　法官违法违纪，则应依法予以惩戒，或追究其法律责任，对此，《法官法》及相关法律法规已有明确规定。毫无疑问，即便没有不信任弹劾程序，对法官违法行为的监督或处罚也并不是无法可依。而就磐石市法院百姓不信任弹劾程序的具体内容来看，其实也没有超出《法官法》的相关规定。假如仅仅从这个角度说，对法官实行的不信任弹劾程序是不是显得多此一举？

　　而我对这个弹劾程序还有另一层担忧，这就是它是否有可能伤及法律或程序正义，进而导致法律或程序失范？据报道，弹劾程序启动后，法院组成弹劾委员会（来自社会各界群众及院内干警）召开听证会，由弹劾委员投票表决认定合理怀疑是否存在，以便对被举报者作出诫勉谈话、降职、调离审判岗位或不处理的决定。这显示，对法官的不信任弹劾或处置，由法院牵头成立的弹劾委员会拥有全部的或不必让渡的权力。这是否合理？

　　一方面，我们知道，对法官职务的任免必须依照宪法和法律规定的任免权限和程序办理。《法官法》规定，地方各级人民法院的副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员的选举和罢免，需由本院院长提请本级人民代表大会常务委员会任免。那么由法院组织的弹劾委员会作出这样的决定，是不是超越或背弃了地方人大任免法官的权力及程序？弹劾委员会是由当地法院组织成立的，那么法院有无权力赋予它这种越权任免的权力？

　　另一方面，该制度规定，当对被举报干警实施调查后未找到充分证据，但仍有种种理由怀疑其违法乱纪行为有可能存在时，即启动弹劾程序，并用票决方式认定其是否有问题，是否应对其实施处置。这是不是说，由弹劾委员会对当事法官作出的决定，完全可以不依据法律事实而仅仅依据怀疑就可作出判断？法官首先是一个公民，他有理由得到以事实为准绳的法律正义，法官更是一个由人大赋权的特殊公民，在处置他们时是不是更需要体现法律精神？

　　我认为这个弹劾制度，并不是基于法律或相关程序正义的，而仅仅是基于信任与否。信任与否有时并不讲求证据。但是，法律并没有设立百姓不信任之罪，而且，决定法官品质的，不完全在于百姓是否信任，而在于其司法是否公正。通常情况下，民意也不能左右法官的判决，在几乎90％的美国人认为球星辛普森杀害了前妻的情况下，法官仍然判决其无罪，就是足证。

　　并不是要替那位成为中国首位遭弹劾的法官叫屈，我也深信磐石市人民法院此举的良好初衷，但是不论怎样，都不能绕开法律的精神，更不能绕开程序的正义。　杨初

　　本版观点不代表本报立场

　　订两性学堂，打开性爱心门，赢取彩信手机！
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　在家学新东方英语 注会注册评估师 考研英语
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”