观察家·关注非典的影响
进入6月份也许是个转折，自六一儿童节起，北京王府井又显人流涌动；上海南京路迎来大批休闲购物人流，市民出现“报复性消费”（严格地说，是不太理智的消费）：广东恢复港澳游，当天就发了30个团队。与此相对应，非典的阴影正在消散，自全国内地连续多日非典发病病例降至个位数后，6月1日，内地非典疫情首次出现零死亡。这都是新闻中的好消息
。 市场中人气指数开始迅速上升，人们对非典的恐惧则随着疫情得到明显的控制而缓解。市民日常生活逐步恢复常态，人们社会交往日趋增多，商家紧锁了一个多月的眉眼开始舒展，生产商则跟着调整生产计划欲把损失的时间与利润赚回来————总之，整个社会的信心指数出现了实实在在的回升。
就事论事地分析，非典对第三产业服务业的冲击犹如一个人动了次手术。业界与政府各自推出或联手推出的自救或他救的各种救市措施正试图使术后的“刀口”提前愈合。而媒体集中推出的“复苏”报道也明显要为提前愈合“伤口”提供“生津健肌”的舆论导向。
可是，诚如一个病人的术后恢复主要不是依赖医生开出营养剂，而是关键取决于康复病人自身的新陈代谢能力一样，前一时期受到非典冲击的服务业“伤口”的恢复，我看主要也得依赖于自然的恢复————一种受市场自身规律支配的自然性恢复。这需要有一个相当长的过程。
强调自然性恢复并非要否定企业及政府分别为此作出或联手作出的努力。对于经济“伤口”的恢复，企业推出的促销措施的见效期，我看还在“伤口”愈合之后。至于政府推出的救市措施（譬如减免部分税收、阶段性少收或免收部分行政事业性收费等等），对于“伤口”的愈合至多起到“消炎药”的作用。当前的关键不在于增加新的“消炎药”，更在于用好用足已经配出的“消炎药”。
近期，不顾市场运作自身规律，热衷于依赖行政手段一厢情愿地愈合“伤口”的种种做法已经相当普遍。我们应当看到，异地客流才是托起整个旅游消费的主打消费群体。另外，在非长假时期，旅游业的复苏与商贸交往、会展、节庆等活动的复苏直接关联，缺少了后者的拉动，前者的市场容量是有限的。还有，国外游客才是拉动国内旅游的主要消费群体，可中国迄今仍是ＳＡＲＳ疫情国家。
随着非典疫情逐步得到缓解，ＳＡＲＳ“速胜论”的“市场”正日益扩大。与ＳＡＲＳ“速胜论”相呼应的还有一论，即非典影响经济“有限论”，但怎样有限，仍有待未来的检验。
事实上，全世界对ＳＡＲＳ的认知至今仍处感性阶段，对它的病理、传播、遏制药物、疫苗的研究均处于进行时，决不可能因为人们对战胜ＳＡＲＳ具有足够的热情而提前结出“速胜之果”。至于“有限论”，在今年前5个月的统计报表中是读不出来的。抗非典速胜不可能，非典冲击经济的程度也许没有那么乐观。治愈非典冲击经济造成的“伤口”，还是多点实事求是———顺其自然为好。 鲁宁
