6月2日的《楚天金报》报道，湖北省交通警察总队针对车匪路霸犯罪案件在省内重新抬头的情况，于6月1日发出通告；通告称，群众制服和打死正在持械抢劫作案的车匪路霸不负法律责任，公安机关还会根据情况给予1000到10000元的奖励。

　　6月3日的《南方都市报》刊载了束学山先生的文章《打死车匪路霸，就可以不负法律责任吗？》一文。此文对湖北省交警队“制服和打死车匪路霸有重奖”的通告予以否定。束先生认为，作为地方执法部门的湖北省交警总对无权授予公民“制度和打死车匪路霸”的公权力，有“公权私授”的嫌疑；公民也没有权利行使这种“打死人不负法律责任”的权力；此外，车匪路霸的生命权利也不容忽视，湖北省交警总对的做法有侵害车匪路霸合法权利的危险。

　　笔者对束先生的观点不敢苟同，甚至可以说是严重不同意。

　　首先，湖北省交警总队发布的这一通告并非没有法律依据。束先生认为此通告不符合国家法律原则，事实则完全不然。《中华人民共和国刑法》第二十条明确规定：“为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利受到正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”又规定：“对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”车匪路霸的持械抢劫行为属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”，公民“制服和打死正在持械作案的车匪路霸”是合法的正当防卫，既非“防卫过当”，又“不负刑事责任”。对照“严重的暴力犯罪”、“正在进行”几个关键词，不难看出，湖北省交警总队发布“群众制服和打死正在持械作案的车匪路霸不负法律责任”这一通告，事实上不过是对相关法律规定的具体化而已。

　　其次，湖北省交警总队发布这一通告并非是“公权私授”，而是对公民权利的重申。束先生以为只有公权机关才有剥夺车匪路霸生命的权力，湖北省交警总队的做法形同于将执法权与司法权授予个人。然而，连束先生自己都不敢否认公民在自身合法权益遭受不法侵害时有防卫权。笔者认为，“制服和打死车匪路霸”没有超出公民防卫权的范围。公民固然不是在任何情况下都有无限防卫权；但在公民人身安全遭受严重暴力侵害的特殊情境中，公民为维护自身安全，确实可以行使无限防卫权；这一点是得到我国刑法确认的。车匪路霸的持械抢劫行为直接危及公民的生命安全，普通公民理应有权进行反抗；在反抗中制服甚至打死车匪路霸，这都是公民在特殊情境中的合法权利。湖北省交警总队发布这一通告，只是重新申明了公民的固有权利；其中并不存在公权力的授予或让度，更无“公权私授”行为发生。

　　其三，犯罪分子的合法权利固然不能忽视，但也必须因时因地加以考虑。束先生认为湖北省交警总队重奖群众“制服和打死车匪路霸”是在侵害犯罪分子的合法权利。笔者认为，犯罪分子的合法权利同样需要得到保障，但也必须考虑时间和场合。当车匪路霸猖狂作案、持械抢劫乘客财物、威胁群众生命安全的时刻，首先考虑的应该是受侵害者的权利。当车匪路霸落入法网，再无力量危害公共利益和群众安全时，考虑他们的合法权利自然无可厚非；可是当他们正在实施暴力犯罪行为的时候还大谈罪犯分子的权利，就显得书生气太重了。

　　夏季是车匪路霸犯罪高峰期，打击车匪路霸、维护社会治安是公安机关不可推卸的职责；湖北省交警总队在组织警力打击罪案的同时，以通告的形式确认与重申公民的合法权利，以希望提高群众的自我保护意识并得到群众的协助与支持。这一行为实属合法合理，又有何不妥？来源：人民网 2003年6月06日

　　巨额大奖+情趣笑话 订笑话短信送彩屏手机！
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　在家学新东方英语 注会注册评估师 考研英语
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”