推荐

　　托互联网的福，中国的小老百姓终于多少有了点吁一口气的空间，可是新闻学教授李希光先生日前在南方谈新闻改革的时候却说：“我建议人大应该立法禁止任何人匿名在网上发表东西，包括传统媒体，应该提倡用真名，不用笔名发表文章。这是全球化时代、身份认同时代。利用假名发表东西是对公众的不负责。”

　　李的言论在网上引起了巨大的争论，网友们一边倒地谴责李希光。因为，李希光的建议其实是让中国的互联网闭嘴。

　　李先生的“真名说”，实在不是个好主意。2002年2月号《新闻记者》杂志就发表了李希光先生文章《报刊言论作者必须署真名》，担心的无非是“大众媒体把这些有偏见的言论匿名或用笔名发表出来，使读者不知作者来自哪一个利益集团，误使公众相信作者代表了全体公众的利益。”这一点，就不必把老百姓当傻瓜了吧！是非利害他们总能分得清楚，谁又比谁傻多少呢？

　　“真名说”表面上是为老百姓着想、针对强势集团和那些掌握话语权的人的，但事实上，是在让弱势群体闭嘴。在这个社会里，基本上可以分为两大类人：一类人是“君子动口不动手”的，他们仅能通过互联网什么的，表达自己微弱的声音，能不能由此捍卫自己的利益还很难说，甚至根本就只能发泄发泄情绪而已。尽管如此，也许他们中的绝大多数人还不得不匿名，连想出名的机会都没有，因为，相对于这些仅能靠微弱得不能再微弱的声音表达情绪和利益的弱者，社会上还有一种不需要靠声音来表达利益和情绪的强者，他们或有权，或有钱，或有势。他们这些人发不发言说不说话都无所谓，又何必在乎匿名与真名呢？对于普通老百姓就不然了，要他们用真名，无异于将他们暴露在强势集团的目光之下，任其宰割。

　　像刘姝威这样一个中央财经大学的研究员，也可算是有一定“话语优势”的人了，因为发表600字的言论揭穿“蓝田神话”，尚且受到强势利益集团的威胁，其发表文章的“机密级”《金融内参》还被复印给了蓝田负责人。必须承认，“公共知识分子”所拥有的社会资源，在今天仍摆脱不了“弱势群体”的特征。普通弱势群体的“言论安全”恐怕一时半会就更难保证了。在这种现实情况下，如果我们在网上和媒体上禁止匿名，保护的又是谁的利益？

　　李希光先生以大学教授的身份，享受充分的话语权，但他知不知道老百姓说话讲理之不易？他要这些弱者为自己的说话负责，那么，又有谁为这些人的人身安全负责？一个社会，本来的监督对象应该主要是权力而不是无权者。知识分子的天职，应如秦晖先生所言：穷则兼济天下，为无权者之权利知其不可而为之；达则独善其身，以有德者之德行能强使人而不强。说话的权利乃是普通百姓的基础性权利，不容以任何名义、任何形式来剥夺。我国现行的著作权法允许作者署真名、笔名或不署名。在此，本人谨以一个中华人民共和国公民的名义呼吁：请以法律和正义的名义，将匿名、笔名进行到底！

　　童大焕

　　原载6月6日《中国经济时报》　本报有删节

　　巨额大奖+情趣笑话 订笑话短信送彩屏手机！
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　在家学新东方英语 注会注册评估师 考研英语
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”