第三只眼

　　前一阵被媒体炒得沸沸扬扬的“百万美金义还失主”事件终于真相大白，无锡有关部门调查认定此事纯属子虚乌有。那面感谢锦旗也是应当事人庄凤梅要求所做（据6月9日《现代快报》）。

　　反思“百万美金义还失主”事件，我不禁要问：庄凤梅为什么要作假？除了那封表扬信和那面锦旗外，她从中到底能得到什么“好处”？谁是这起造假事件的最大受害者？我们究竟应该从中吸取什么样的教训？

　　不知从什么时候起，诚信已经成为一种越来越稀缺的品质。假冒伪劣产品四处泛滥，“说话不算数”的事情也屡屡发生。我们总是面对一幅有些奇特的景象：一方面，社会各界都在不断呼吁诚信建设的重要性和必要性，另一方面，又不断爆出因为失信而让人们和社会遭受各种损失的案例，某些失信者置国家法律三令五申于不顾，做出了种种严重损害他人利益的事情。反过来，正是由于诚信的“稀有性”，所以包括媒体在内的社会各界对于某件“拾金不昧”、“撞坏公物不逃逸”事件不惜笔墨、大肆褒扬。但是，“过犹不及”，有些现象也不能不引起我们的注意。例如，某些时候媒体在对某个“先进人物“进行报道时，与报道对象之间没有保持必要的距离，缺少严格的审视和批判的眼光；有些媒体满足于描写某些浅层的、表面的东西（如拾金不昧、损坏公物应赔偿是公民应尽的责任，但某些媒体报道中却将此过分地人为拔高），忽略了对此类现象的深度开掘。在“百万美金义还失主”事件中，我注意到一种不良倾向：媒体有时将道德标尺“物化”成拾金不昧的金额，以金额大小作为评判事件“是否值得报道”的标准，这早有前例，诸如“打工妹万元巨款面前不动心”、“拾荒匠主动归还十万元存折”。如果某种道德行为过分地世俗化，搀杂了更多的炒作因素，那么它就会产生异化甚至误导。作为一种道德行为，拾到一块钱和拾到十万元主动上交其性质是相同的，但媒体宣传的着力点往往落在后面，这就把拾金不昧行为的因果关系颠倒了，使得人们对“诚信”只看结果而不看过程。庄凤梅是否也从这种风气中得到“经验启示”，她是否也就此认为这样的“百万巨款拾金不昧”只要策划得当，其结果会给自己带来同样的不菲收益呢？

　　当庄凤梅把一件本质上属于拾金不昧、属于我们这个时代正大力弘扬的好事变成自娱自乐的一场游戏时，事实上也正折射出她对诚信的“误解”，而这种“误解”和对诚信的蔑视的距离有时只有一步之遥。不容否认，这种漠视的情绪也极易形成消极的潜流————对诚信的不尊重乃至失望情绪会使人们失去对于诚信的自律。而要消除这种不良风气，需要包括媒体在内的社会各界真正去尊重那些遵信守诺者，需要对诚信的内涵更加科学、理性地透视。

　　“百万美金义还失主”事件中，诚信已经由被儿戏而至被挑战了，但愿这种事情不再发生，但愿人们不再儿戏、挑战别的什么。

　　张平新浪网供本报评论

　　巨额大奖+情趣笑话 订笑话短信送彩屏手机！
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　在家学新东方英语 注会注册评估师 考研英语
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”