新闻点击：

招聘会一些单位强调党员优先 近日，笔者所在大学邀请几家热门单位为非应届生开了一次模拟招聘会，各家单位介绍了自己的用人要求并当场模拟面试。在最后的自由提问阶段，有同学向一家单位提出质疑：为什么你们强调招聘时党员优先，这是把入党看作一个信仰问题，还是思想品德问题？ 那位企业党委书记未作完整的解释，但大体意思是：一、共产党员思想道德素质较高；二、他们需要道德素质高的员工。再加上他们之前的表态，观众基本上认为他们的态度是：因为他们要求员工道德素质高，所以在招聘时学生党员优先。

评说链接：

中国青年报：招聘中不宜提“党员优先” （一知） 而那位书记的用人观，笔者认为对广大非党员学生是不公平的。 第一，党的优秀性只是从群体上得出的一个结论，把这种群体品质放到“一对一”的招聘会上，作为一种不证自明的个人品质保证，显然不妥，也违背了“党员永远是劳动人民的普通一员。除了法律和政策规定范围内的个人利益和工作职权以外，所有共产党员都不得谋求任何私利和特权”（党章第二条）的提法。 第二，党员证毕竟不是一种像英语六级那样的全国统一划线的资格证书。由于党员的发展工作下放到各基层单位，各处的入党名额、积极分子确定、支部具体要求存在合理差别，很可能甲在彼单位入党，同样条件的乙在此单位却略差一点。那又凭什么让甲比乙优先呢？ 第三，用人单位要求英语六级证书，可以认为他们要求员工的英语能力。但要求是党员考虑的什么呢？不入党也许说明一个人共产主义觉悟较低，但肯定不能说不入党就不是先进分子。断章取义地把党员资格和先进性、道德品质联系起来，显然是不合适的。 第四，十六大后，我国对政治文明的要求更高了，甚至在省部级行政机关中，都很强调加大党外人士的参与作用。而那位书记开头就是“我们是个国企改制过来的上市公司，所以”云云，我不知道是不是反映了他的潜意识中还留有老国企“一大二公”纯洁性的思维。 第五，青年具有很强的可塑性。既然该公司信赖党员的作用，想必其基层党组织是一个可靠的“战斗堡垒”，那么他们就应该承担起“做好经常性的发展党员工作”（党章第三十一条）的重要任务。而现在他们却是尽量招进现成的党员，是不是有光想得党员的好处却不想尽义务的嫌疑？ 在招聘中不搞“党员优先”并不违背党员的利益。保证所有人的公平竞争，实际上也就是保护了共产党员的利益。

中国青年报：为什么不能提“党员优先”？（辛怡） 有些不同看法，与作者“一知”探讨。 第一，笔者没有参加那次模拟招聘会，但笔者看过一些单位的招聘条件，凡提出“党员优先”的，前面必有“同等条件下”这个前提。如果该企业也是这么规定的，那有什么不妥呢？讨论问题不能断章取义。 第二，尽管作者嘲笑企业领导人对提问者的回答，但毫无疑问回答已经很明确。不可否认的是，从“整体优秀”的群体中选出优秀分子的概率要大得多。 第三，作者说，强调“党员优先”违背了“党员永远是劳动人民的普通一员。除了法律和政策规定范围内的个人利益和工作职权之外，所有共产党员都不得谋求任何私利和特权”（《中国共产党章程》第二条）的提法。这显然犯了逻辑错误。用人单位提出“同等条件下党员优先”与党员个人“谋求私利和特权”是一回事吗？党员按照用人单位的条件去参加公平竞争，哪里谈得上是“谋求私利和特权”呢？ 第四，一个企业有权决定自己的用人条件，只要没有违背公开、公平、公正原则，外人不必评头品足。再说，那个企业提出的用人条件，肯定不是党委书记个人的决定，而是董事会或领导班子的集体决定。 第五，现在，不少外企和私企在招聘人才时都提出了“同等条件下党员优先”，说明现实中党员的作用得到了普遍认同。请问作者，外企和私企都可以这么规定，为什么国有企业或股份制企业就不能？另外，说“党员证”不如“英语六级那样的全国统一划线的资格证书”过硬等，并不合适。

千龙网：如何看待招聘中的“党员优先”（晏扬） 笔者觉得对这个问题须辩证地看待。 首先，强调“党员优先”表明如今一些用人单位越来越看重所聘人才的思想道德素质。个中原因恐怕是不言而喻的，有些企业甚至是在总结以往聘人用人教训的基础上才这样做的。比之以往企业招聘人才时的重才轻德，乃至“唯文凭论”，重视所聘人才的思想道德素养，德才兼顾，在某种意义上可视作企业人才选择标准和用人观念的理性回归。这一点不仅无可厚非，而且值得称道。 其次，诚如该文章所言，党员的优秀性只是从群体上得出的一个结论，并非每个党员的思想道德素质都比非党员高。然而企业在招聘人才时，显然无法对每个应聘者的思想道德素质一一甄别，而只能依据一个看得见摸得着的硬性“标准”。正因为“从群体上”衡量，党员（包括学生党员）具有较为过硬的思想道德素质，所以“党员”才顺理成章地成了一些企业优先招聘的标准。这个标准固然有“以偏概全”的缺陷，但对于那些意欲招聘思想道德素质过硬人才的企业来说，却只能依据这个标准而找不到更全面、更合理的标准来替代。 再次，“党员优先”属于企业招聘自主权范围，一些企业依据自己的人才衡量标准去考量、选聘人才，是他们应有的权利。并且，“党员优先”只是意味着在应聘者其他条件大体相同的情况下，企业优先聘用党员，而并不表明一概拒绝非党员。这和一些企业招聘时强调的“35岁以下”、“××除外”等等绝然不同，并不构成对非党员应聘者的歧视。至于“党员优先”是否意味着党员应聘者谋取了私利和特权，如前所述，只要我们认可党员具有较高的思想道德素养，并把这种素养看成其个人素质的一部分，那么“党员优先”其实就是“高素质者优先”，这恐怕谈不上私利和特权，而恰恰是一种公平竞争的体现。 笔者认为，在“党员优先”这个问题上，我们更应该关注的是高校在发展学生党员工作中，把关是否严格，是否公开透明，是否公平公正。如果学生党员的声誉因为这种不公正而受到严重损害，那么以后人才招聘市场上可能就会出现“非党员优先”了。

编辑留言： 不少企事业单位在招聘中提出“党员优先”有何不妥？是谋求私利和特权？这种用人观，是否对广大非党员学生不公平？“党员证”不如“英语六级资格证书”过硬？把党员资格和先进性、道德品质联系起来，合适吗？您如何看招聘中的这些标准？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨。来信请寄观点频道信箱。