学校在组织春游时，为了防止出现意外时承担责任，与学生家长签订一份“生死协议”。当真的发生了意外时，学生家长向学校“叫板”，结果校方因监护不力，赔偿10万元。
安徽六安市某中学一班级组织学生春游，在此之前，班主任为了防止出现意外事故，要求与每位学生家长签订一份协议，协议的大致内容是“如果在春游时，发生意外事故，由学生承担责任”。春游当日，一名学生因打捞落入河中的物品不幸被淹死。事发后，该生家长要求校方承担监护不力的责任，校方先期支付了一部分丧葬费，但对于家长的赔偿要求，学校认为，春游前，校方已与家长签订了“生死协议”，学校在这起事件中即便有责任，也是有限的。
司法部门指出，学校不能用所谓的“生死协议”来回避自己的责任。从法律意义上讲，“生死协议”是没有效力的。经过调解，校方赔偿该生家长10万元。
郑刚李军
包律师点评：“生死协议”或者“生死状”多出现在戏剧作品中，大概的意思是如果当事人不幸死亡，自己承担责任与他人无关，但是这些“协议”在法律上却是完全没有任何效力。所谓“生死协议”的目的，说到底就是为了在发生人身伤害的时候逃避责任。本案中，学校作为春游的组织者，在春游的过程中要承担管理责任，要保护学生的人身安全不受侵害。学生伤害事故处理办法（教育部令第12号）指出：对于国家或者社会力量举办的全日制的中小学（含特殊教育学校）、各类中等职业学校、高等学校，因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：其中第（四）项为：学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的。上述“生死协议”的实质是要排除学校的责任，应属无效。根据《民法通则》第五十八条，无效民事行为包括以下情形：（1）无民事行为能力人实施的民事行为。（2）限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为。（3）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为。（4）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为。（5）违反法律或者社会公共利益的民事行为。（6）经济合同违反国家指令性计划的民事行为。（7）以合法形式掩盖非法目的的民事行为。由于本案中的“生死协议”因为违反上述规定，应当属于无效。
魏晓东
